home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / magic / 1187 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!moe.ksu.ksu.edu!matt.ksu.ksu.edu!news
  2. From: gumby@matt.ksu.ksu.edu (David Brian Gumminger)
  3. Newsgroups: alt.magic
  4. Subject: Re: Penn & Teller & Exposure.
  5. Date: 16 Nov 1992 08:55:00 -0600
  6. Organization: Kansas State University
  7. Lines: 47
  8. Sender: gumby@matt.ksu.ksu.edu (David Gumminger)
  9. Distribution: world
  10. Message-ID: <1e8co4INN2ki@matt.ksu.ksu.edu>
  11. References: <1992Nov13.170215.4072@memstvx1.memst.edu>
  12. NNTP-Posting-Host: matt.ksu.ksu.edu
  13. Keywords: Penn, Teller, Exposing Magic
  14.  
  15. In article <1992Nov13.170215.4072@memstvx1.memst.edu> gouldh@memstvx1.memst.edu writes:
  16. >I keep hearing how Penn and Teller expose magic effects. Its interesting
  17. >that if its so great to do that Teller has not to my knowledge exposed his
  18. >rose routine.
  19. >
  20. >
  21. >                   H. Gould
  22.  
  23.  
  24. In actuallity, I can only think of two things Penn and Teller perform where
  25. they "give away" a secret.  The first is the handstab.  They show some palming
  26. and talk a little about false cuts and false shuffles.  The second is the
  27. "visible illusion" on their current program.  This is a variation on the
  28. Mis-made lady idea except they use see-thru boxes.
  29.  
  30. What follows here is my opinion of these two tricks.  The handstab is not
  31. an intentional "giving away" or exposing of any magical effect.  It is an
  32. attempt (and a good one) at getting laughs from the audience and at the
  33. same time urging them not to take a magicians word when he/she tells you
  34. that your card has been "lost in the deck."  There are other sleights they use
  35. to get this trick to work and those they DO NOT expose.  It's almost as if
  36. the exposing is a form of misdirection.  They tell you how to do it, so the
  37. audience watches for it allowing them to pull something else right in front
  38. of your face.  Not a bad idea actually.
  39.  
  40. The visible illusion, as they state in their performances, was created as a
  41. "tribute" to all those people who got so peeved at the "exposure" in the
  42. handstab.  The illusion is performed initially in opaque boxes and later
  43. with the see-thru boxes.  Even watching the opaque version, I think most
  44. people can figure this one out.  It is sooo obvious.  The see-thru version
  45. just confirms your suspicions.  The result looks to me to be a two part
  46. statement to the magical community.  First, give the audience a little
  47. credit, they aren't as stupid as you might think.  How can you expose an
  48. illusion that the audience can figure out with ease?  Second, lighten up
  49. a little.  No one will go hungry or be unable to feed their family because
  50. you show people you can palm a card.
  51.  
  52. Notice they never give away their best effects, nor do they give away the
  53. effects that someone else is currently performing.  Are they exposing magic?
  54. I don't think so.  Rather, I'd say they are exposing people TO magic.  Theres
  55. a big difference.
  56.   
  57. Dave
  58. -- 
  59. David B. Gumminger
  60. Kansas State University
  61. gumby@matt.ksu.ksu.edu
  62.