home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / irc / 4260 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!batcomputer!munnari.oz.au!manuel.anu.edu.au!coombs!avalon
  2. From: avalon@coombs.anu.edu.au (Darren Reed)
  3. Newsgroups: alt.irc
  4. Subject: Re: What shape are you in ?
  5. Message-ID: <avalon.722159664@coombs>
  6. Date: 19 Nov 92 07:54:24 GMT
  7. References: <avalon.722063853@coombs> <1992Nov19.060042.16270@usage.csd.unsw.OZ.AU>
  8. Organization: Australian National University
  9. Lines: 56
  10. NNTP-Posting-Host: 150.203.76.2
  11.  
  12. troy@cbme.unsw.EDU.AU (Troy Rollo) writes:
  13. [...]
  14. >Anyway, the reason ircII has a chance to improve in pre8 and beyond is
  15. >that I have always encorouged participation in the development by others,
  16. >and even created a mailing list on which they *could* share ideas.
  17. >(That is, a mailing list for developers only). I only ever rejected
  18. [...]
  19.  
  20. Well I'm not fortunate enough to be in a situation where I can create
  21. maiiling lists as I please and nor do I think I should run one from
  22. Australia.  Other lists are usually used, at one time irc-dev and also
  23. operlist (no, ircd-three nor ausirc are the right places to send comments
  24. on current server ideas and yes people have used them as such).  Both
  25. are large email lists which I dont control so any suggestions are
  26. usually brought up here and have a good chance of a fair trial.
  27. Unfortunately, operlist isnt developer only and irc-dev no longer has
  28. a 'master'.
  29.  
  30. [...]
  31. >On the other hand, you feel so threatened by others that you have
  32. >actively discouraged others from participating. You're so scared
  33. >shitless by the thought that others might have found problems
  34. >in your code or be able to fix something you overlooked or couldn't
  35. >fix that you have rejected patches that fix genuine bugs (and do nothing
  36. >other than fix genuine bugs). In fact, if you hadn't been so busy
  37. >defending an ego which was inflated to bursting point, ircd might
  38. >be in far better shape  than it is today.
  39.  
  40. Really ?
  41.  
  42. Why then have I been sent and applied patches from multiple people
  43. for various bugs and architecture problems rather than ignore them ?
  44. I haven't seen any new bug reports for quite some time (ie bugs I
  45. haven't already weeded out) which tends to suggest there are very
  46. few left.
  47.  
  48. 2.7.2g is in much better shape than 2.1.5h.
  49.  
  50. What specifically are you complaining about ?  Care to list the
  51. genuine bugs that I've rejected without reason other than my ego ?
  52.  
  53. Oh! I know! that R-lines bug that someone from UWS posted...is that
  54. it ?!  wow...I'd found and fixed it ages ago...(along with other
  55. r-line bugs) but was working on 2.8 when I saw and fixed it.
  56. Is that your gripe or do you have others ?  I mean, if there were
  57. real bug reports that I have rejected, shouldn't they be posted
  58. anyway ?  I'm sure others too would be interested in such a list.
  59. If I was so egotistical as you suggest, why would I even admit to
  60. there being bugs ?
  61.  
  62. avalon
  63.  
  64. p.s. I found a bug just the other day, for machines using valloc and
  65.      a pagesize > 4k...did you find that yet ?
  66.  
  67. p.p.s The only thing you will do as a prick is burst your own bubble.
  68.