home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / irc / 4166 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-15  |  3.0 KB  |  72 lines
  1. Newsgroups: alt.irc
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!uxa.cso.uiuc.edu!mkwg9074
  3. From: mkwg9074@uxa.cso.uiuc.edu (M. K. Weaver)
  4. Subject: Re: Bots, WarBots, Fun?
  5. References: <avalon.721746921@coombs> <1992Nov15.011113.22788@usage.csd.unsw.OZ.AU> <avalon.721836847@coombs>
  6. Message-ID: <Bxsn5s.8x1@news.cso.uiuc.edu>
  7. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  8. Organization: University of Illinois at Urbana
  9. Date: Mon, 16 Nov 1992 05:27:26 GMT
  10. Lines: 60
  11.  
  12.  
  13. >troy@cbme.unsw.EDU.AU (Troy Rollo) writes:
  14.  
  15. >>I see. So what you're trying to say here is that you now support "Vanity"
  16. >>servers too?
  17.  
  18. avalon@coombs.anu.edu.au
  19. >I believe this thread was on clients and bots - not servers.
  20.  
  21. >Stick to it and apply what I said with the thread and you'll be fine.
  22.  
  23. >avalon
  24.  
  25.  
  26.     Speaking of sticking to the thread...does anyone recall
  27.     the original message and the suggestion that has been
  28.     totally forgotten <I do...but maybe that is because I
  29.     orginated it>
  30.  
  31.     It does have something to do with "Attitudes" I suggested
  32.     that after meeting a person who created a "warbot" that
  33.     such mentality might be more appropriate for a place that
  34.     was meant for more of this type of entertainment such
  35.     as some muds. And that bots that allowed for creative
  36.     expression and did not take away from the computer 
  37.     mediated communication for IRC should be allowed, tolerated,
  38.     created, <whatever other verb you may use to say accepted>.
  39.  
  40.     I do agree that I don't want my communication interupted...
  41.     nor would I want something I created to interupt someone's
  42.     communication. Maybe this means that bots should only
  43.     speak when spoken to? Or that those AI that like to be chatty
  44.     should be on channel's for people who want to visit with them.
  45.  
  46.     About "owning" the channels...Titus maybe bots are a reflection
  47.     of the creator wanting "squatter's rights" to a channel.  
  48.     <totally off the topic, myself>
  49.     The question of "owning" also comes into play with "nicks"
  50.     I have seen IRCops say..."No one owns a nick" Yet there is
  51.     registration of nicks. I have only seen registration used 
  52.     with things that people own such as cars and guns. Is there
  53.     a registration precident for things that are not owned? If
  54.     not are we actually doing a diservice and giving a false
  55.     impression to people by allowing them to register their
  56.     nicks? As a person who loves to create nicks...and ircnames
  57.     I consider these part of me...almost in need of copyright.
  58.     And I truly resent people using my nicks to parade as me
  59.     <least amount of damage> or to get people to give out secrets
  60.     <most amount of damage>. I do not however mind giving access
  61.     to those who just plain want to use the nick without having
  62.     knowledge that it belongs to me.
  63.  
  64.     <ugh> I am being wordy...guess I just miss you all <waves>
  65.     bfn,
  66.     Monica    
  67. -- 
  68. "When you sit with a nice girl for two hours, you think it is only a minute.
  69. But when you sit on a hot stove for a minute, you think it's two hours.
  70. THAT'S RELATIVITY." (Albert Einstein)
  71.                  "My name is Monica. Got a minute?"
  72.