home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / homosexu / 291 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.7 KB  |  72 lines
  1. Newsgroups: alt.homosexual
  2. Path: sparky!uunet!think.com!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!milo.mcs.anl.gov!usenet
  3. From: nasiatka@anhep3.anl.gov
  4. Subject: re: One bored "het.boy"
  5. Message-ID: <1992Nov17.182339.12887@mcs.anl.gov>
  6. Sender: Jim Nasiatka
  7. Organization: Argonne National Laboratory, Argonne, Illinois
  8. References: <92321.142837LXP111@psuvm.psu.edu>
  9. Date: Tue, 17 Nov 1992 18:23:39 GMT
  10. Lines: 60
  11.  
  12. I duno... Were we flamed?  Or were we just exposed to an 
  13. ignorant bigot expressing his views under the guise of
  14. 'reason' and 'experimentation'?
  15.  
  16. I mean 'cmon here now...
  17.  
  18. In article <92321.142837LXP111@psuvm.psu.edu>
  19. Long Dong Silver writes:
  20.  
  21. >Well guess I proved my point.  GaRead Gary Sanders post (I 
  22. >think he is not 100% het.) about reverse bigotry.  I posted
  23. >some of my previous insulting comments (some I thought were 
  24. >very humorous) to see if I could prove my point that homo's
  25. >are just as a bigot group as us hets.  
  26.  
  27. >You guys were very compliant.  I know if I were a homo and 
  28. >read some of my posts, I would certaintly not reply with such
  29. >bigoted remarks, but rather with witty, humorous, informative,
  30. >etc. to show hets that you are not affected by what others 
  31. >think.
  32.  
  33. Well, ain't that special.  I seem to be recalling here that
  34. in response to several of Long Dong's first comments some
  35. pretty reasonable statements about why we aren't attracted
  36. to the opposite sex.  That along with a few bits on his 
  37. problems (which are basically the problem)
  38.  
  39. It was he who started in on this stuff about sitting on
  40. his foot long cock and stuff about us leaving more women
  41. for him...
  42.  
  43. >I thought if I got some cool replys or combacks from
  44. >some homos It would change my opinion a little bit, but they 
  45. >were lamer than the ones I got from the Trekkie net, thats bad.
  46. >So *yawn* I'll leave you gays alone (for awhile) because ya all
  47. >are taking up to much space on my e-mail.  But while I'm gone,
  48. >pleez work on your comebacks..........
  49.  
  50. Well, isn't this special.  I think our comments were at least
  51. better than his original statements.  We at least had some
  52. reason in our voices.  And - oh!  Look at the other insult...
  53. comparing us to con-geeks.... oooohhhhhhhhhhh!!!
  54.  
  55. If this was some sort of 'social experiment' it was conducted
  56. most definately very poorly, and I see no real data from it.
  57. I think that for the most part we responded with many 
  58. "educational" and "cool" statements that were not beyond the
  59. voice of reason, unlike some others...
  60.  
  61. I also think that someone is a very serious closet case, and
  62. probably had to drop out of this little suaree because he
  63. got too much cum on his keyboard and it shorted out!
  64.  
  65. >
  66. >   I'LL BE BACK  ==-------da LOng-Man----------->
  67. >
  68.  
  69. Oooohhhhh!  A threat!  I'm sure our closet case is still here.
  70. just reading and jerking off....
  71.  
  72.