home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / hackers / 1709 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.7 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: alt.hackers
  2. Path: sparky!uunet!caen!batcomputer!reed!nelson
  3. From: nelson@reed.edu (Nelson Minar)
  4. Subject: Re: stupid floppy tricks
  5. References: <1992Nov17.170841.6298@mcs.anl.gov>
  6. Approved: Harry the Head
  7. Organization: Reed College, Portland, OR
  8. Date: Wed, 18 Nov 1992 07:27:52 GMT
  9. Message-ID: <1992Nov18.072752.9316@reed.edu>
  10. Reply-To: nelson@reed.edu (Nelson Minar)
  11. Lines: 47
  12.  
  13. In article <1992Nov17.170841.6298@mcs.anl.gov> hoffberg@medusa.aps.anl.gov (Mike G. Hoffberg) writes:
  14. >OK, for all of you people out there with Apple ][ disk drives, why
  15. >don't 5.25" High Density disks work in the drives?
  16.  
  17. how do you mean "don't work"? They work just fine, but only as normal
  18. disks - you certainly couldn't get high density out of those old drive
  19. heads. I remember the first high density disk I got. It was called
  20. "quadruple density".
  21.  
  22. ObStupidFloppyTrick:
  23.  
  24. I, too, wanted more than 35 tracks on my Apple. Turns out that most of
  25. those drives could actually get to 36 tracks, so it wasn't that big a
  26. deal to slightly modify the software to allow one extra track, and
  27. almost all the hardware supported it. But I wanted 40+ tracks. 
  28.  
  29. Why couldn't you get more than 36 tracks on an Apple drive? Reverse
  30. calibration. Yes, reverse calibration. 
  31.  
  32. Normal calibration of an Apple drive involved stepping the motor out a
  33. bunch of times. A piece of metal would physically stop the drive arm,
  34. preventing it from moving out beyond a certain point. This point was
  35. called "track 0", and was more or less in the same spot on every Apple
  36. drive.
  37.  
  38. For some bizarre reason, some early Apple engineer decided it would be
  39. good to allow you to calibrate your drive the other way, too. Slam the
  40. drive arm in a bunch of times, and some metal doohickey would stop the
  41. disk arm and you would be in a known place. That known place was track
  42. $23, the 36th track. Ooops, you say, the maximum track under DOS was
  43. track $22. Maybe this is why no one used reverse calibration?
  44.  
  45. It was a simple matter to open up the drive, remove the little piece
  46. of metal, snip off the reverse calibration tab, and put the metal
  47. back.  Presto, a drive that doesn't prevent the arm from going in
  48. beyond track $23. I watched the mechanism and determined my drive
  49. could get to about track $33, 51 or so tracks, but the media out there
  50. wasn't any good.
  51.  
  52. When I first did this little hardware hack, I didn't pay much
  53. attention to how I put the calibration doohickey back in. Boot the
  54. drive, nothing happens. Couldn't calibrate to track 0! I panicked,
  55. called a friend, and he calmly asked "oh, did you center the piece of
  56. the screw in the hole in the metal doohickey?". Once I did this, it
  57. worked. "Calibration", feh. I eyeballed it.
  58.                 __
  59. nelson@reed.edu \/                                            Love under will
  60.