home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / flame / 15069 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  2.1 KB  |  38 lines
  1. Newsgroups: alt.flame
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!news.iastate.edu!dunix.drake.edu!acad.drake.edu!vsg001
  3. From: vsg001@acad.drake.edu
  4. Subject: The Limey tries once again (was Re:American pratt.)
  5. Message-ID: <1992Nov23.150831.1@acad.drake.edu>
  6. Lines: 25
  7. Sender: news@dunix.drake.edu (USENET News System)
  8. Nntp-Posting-Host: acad.drake.edu
  9. Organization: Drake University, Des Moines, Iowa, USA
  10. References: <kmr4.273.722182790@po.CWRU.edu> <960@dsbc.icl.co.uk> <1992Nov20.154322.16266@murdoch.acc.Virginia.EDU> <974@dsbc.icl.co.uk>
  11. Date: Mon, 23 Nov 1992 21:08:31 GMT
  12.  
  13. In article <974@dsbc.icl.co.uk>, kev@dsbc.icl.co.uk (Kevin Walsh) writes:
  14.  
  15. > No that's not clear, you arsehole.  Did you read my post or are you
  16. > just too wound up.  Listen, you flag-waving, halfwit, lame-brained
  17. > bastard.  The point you were attempting to reply to actually points
  18. > out that your fucking constition only deals with religious equality.
  19. > Contradicting that statement with one that proves the point only shows
  20. > what an arse-licker you really are.  Does quoting your goddamned
  21. > constitution give you are hard-on or somthing.
  22.  
  23. How is English tea these days? Kevin, so that Rob does not expend his energies
  24. on you, I will take the time to point out what sort of a benighted limey moron
  25. you actually are. I'm not sure what they taught you in Freshman Logic, but
  26. Kevin, your reasoning is downright primitive. In fact Rob does have a point. If
  27. you were ever able to understand the brilliance of a Constitution you would
  28. know that in fact, ours does not give "equality" to any sort of religious
  29. _establishment_ unlike the The Church of England. The wording is "no law
  30. respecting" and it means exactly what it says, a difficult concept I am sure.   
  31. Funny that you should imply quoting our Constitution would give Rob a 
  32. hard-on.... why don't you quote from yours?? What's that Kevin? Having a little
  33. problem with that one? Ah yes. That's right, the English never really got
  34. around to that. So I guess in all fairness, Rob is getting a hard quoting our
  35. Constitution, but Kevin can't even get it up.
  36.  
  37. --The Phantom
  38.