home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / flame / 14812 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!walter!qualcom.qualcomm.com!network.ucsd.edu!swrinde!emory!emoryu1!libwca
  2. From: libwca@emory.edu (Bill Anderson)
  3. Newsgroups: alt.flame
  4. Subject: Re: Why Bush? (was: Why Clinton)
  5. Message-ID: <1428@emoryu1.cc.emory.edu>
  6. Date: 16 Nov 92 16:00:48 GMT
  7. References: <1992Nov16.032458.14341@muddcs.claremont.edu>
  8. Organization: Emory University, Atlanta, GA
  9. Lines: 39
  10. X-Newsreader: Tin 1.1 PL3
  11.  
  12. weverett@jarthur.claremont.edu (William M. Everett) writes:
  13. : In article <1417@emoryu1.cc.emory.edu> libwca@emory.edu (Bill Anderson) writes:
  14. : >weverett@jarthur.claremont.edu (William M. Everett) writes:
  15. : >: In article <1409@emoryu1.cc.emory.edu> libwca@emory.edu (Bill Anderson) writes:
  16. : >: >vsg001@acad.drake.edu writes:
  17. : 
  18. : >
  19. : >The original post was wrong, Willy, only if one clings to a
  20. : >curiously mule-headed literal-mindedness.  The convo, if memory
  21. : >serves, went something like this:
  22. : >
  23. : >Interviewer: Surely you recognize that atheists are citizens
  24. : >             of this country?
  25. : >
  26. : >             Our Only President: No, I'm not sure they should be
  27. : >             considered citzens...
  28. : >
  29. : >             Now, if there's a way to interpret that which doesn't
  30. : >             involve the President of the United States questioning
  31. : >             the right to citizenship based on religious belief, I
  32. : 
  33. :     You really need to learn how to pay attention. No, I mean this. You
  34. : really should see someone about this problem.
  35. :     Now that you've shown you can remember the supposed 'proof'. Let's see
  36. : if you can remember that that wasn't the point. If you can extend you memory
  37. : all the way back to the original post, you'll see that this 'proof' does not
  38. : support the orinal statement, which is what I was arguing with.
  39. : 
  40. : William Everett       
  41.  
  42. But, Wilbur, nobody I've ever met is terribly interested in whether
  43. the third letter from the left in the original post was an 'i' or a
  44. 'j'.  Your argument only has relevance to anything at all if you're
  45. claiming that Bush didn't mean what the original poster said he
  46. meant.  If you are claiming that, then please tell us what he did 
  47. mean.  If you are not claiming that, please stop posting ridiculous
  48. semantic nit-picking.
  49. Shit or get off the pot, Willy-Boy.
  50. Bill    
  51.