home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / cyberpun / 6004 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-21  |  2.4 KB  |  55 lines
  1. Organization: Masters student, Urban and Public Affairs, Carnegie Mellon, Pittsburgh, PA
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!fs7.ece.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!andrew.cmu.edu!wg2b+
  3. Newsgroups: alt.cyberpunk
  4. Message-ID: <4f3aLTm00iV1M1Tb9X@andrew.cmu.edu>
  5. Date: Sat, 21 Nov 1992 11:37:51 -0500 
  6. From: Scott Gregory <wg2b+@andrew.cmu.edu>
  7. Subject: Re: Life extension debate coming up in my flat?
  8. In-Reply-To: <1992Nov20.171843.26378@eecs.nwu.edu>
  9. Lines: 44
  10.  
  11. Excerpts from netnews.alt.cyberpunk: 20-Nov-92 Re: Life extension debate
  12. c.. by Ian Sutherland@nasser.ee 
  13. > >This is a good point, IF the universe is infinite.
  14. > [...]
  15. > >The
  16. > >amount of time and space required for repetition is, in any case, large
  17. > >enough to not impose any serious limits on the population.   
  18. >  
  19. > What are you assuming about population growth rates here?  If you
  20. > assume exponential growth, even a HUGE finite size can be overwhelmed
  21. > before you know it.  Even if the universe were infinite, however, the
  22. > total size of the universe is not the real limiting factor.  The real
  23. > limiting factor is the speed of light.  If you can only move into new
  24. > space at the speed of light, the volume of space you can use grows as
  25. > the cube of the amount of time at most.  If the population is growing
  26. > exponentially inside that volume, it may very quickly catch up.
  27. > -- 
  28. > Ian Sutherland
  29. > ian@eecs.nwu.edu
  30. >  
  31. > Sans Peur
  32.  
  33.     Right.  Of course for this to happen we have to assume that humanity
  34. will continue to "beat" the exponential j-curve here on earth.  We're so
  35. far above sustainability now that if we still in some way mirror the
  36. effects that occur in the animal and vegetable kingdoms (which IMO we
  37. do) we can expect a huge population crash in the "near" future.  AIDS
  38. anyone?
  39.  
  40.     We are like a huge red algae bloom.  On an ultimate scale, we don't
  41. have to worry about overusing our resources, whether we are on one world
  42. or many, because when we do, a sizable amount of our population simply
  43. dies.
  44.  
  45.     I dont think we need to worry about filling up the universe at the
  46. cube of light anytime soon.  We will have considerably fewer people here
  47. at home in 30 years.  Exponential growth rates among animal populations
  48. tend not to sustain for very long before there is a tumbling fall. 
  49. Granted, we've done better than most species at beating the odds, but
  50. our success can only be measured in hundreds of years (and not even too
  51. many of them).
  52.  
  53. -Scott
  54.  
  55.