home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / config / 7117 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  1.3 KB
  1. Xref: sparky alt.config:7117 alt.fan.rush-limbaugh:8790 alt.rush-limbaugh:9960
  2. Newsgroups: alt.config,alt.fan.rush-limbaugh,alt.rush-limbaugh
  3. Path: sparky!uunet!destroyer!wsu-cs!uts.cc.wayne.edu!cms.cc.wayne.edu!TKOZMA
  4. From: TKOZMA@cms.cc.wayne.edu
  5. Subject: Re: Expansion of alt.fan.rush-limbaugh proposed
  6. Message-ID: <168A3B412.TKOZMA@cms.cc.wayne.edu>
  7. Sender: news@uts.cc.wayne.edu (News)
  8. Organization: Wayne State University, C&IT
  9. References: <1992Nov14.161601.7874@anomaly.sbs.risc.net> <1992Nov16.180352.23544@ryn.mro4.dec.com>
  10. Date: Wed, 18 Nov 1992 17:47:58 GMT
  11. Lines: 13
  12.  
  13. In article <1992Nov16.180352.23544@ryn.mro4.dec.com>
  14. shapiro@cfsctc.enet.dec.com (Steve Shapiro) writes:
  15.  
  16. >For example, when John posts the transcript, there are quite a few responses to
  17. In the interest of accurate terminology, I'd like to point out that what
  18. John posts are not transcripts but, in fact, summaries (as John himself
  19. correctly notes in the subject line of his posts).  A transcript is a
  20. word-for-word recreation; a summary is a paraphrase.  I've noticed this
  21. mistake made quite a few times in this newsgroup.  It may seem a small
  22. matter but, believe me, for anyone who has ever transcribed or summarized
  23. a tape, there is a huge difference.  The larger issue, though, is why
  24. anyone would actually devote the time and effort to summarizing over 15
  25. hours of radio broadcasts every week.
  26.