home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / bbs / 7151 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  2.2 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: alt.bbs
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!eff!adamg
  3. From: adamg@eff.org (Adam Gaffin)
  4. Subject: Re: TBBS versus RA/Netware
  5. Message-ID: <1992Nov23.130511.18634@eff.org>
  6. Originator: adamg@eff.org
  7. Sender: usenet@eff.org (NNTP News Poster)
  8. Nntp-Posting-Host: eff.org
  9. Organization: Electronic Frontier Foundation
  10. References: <1992Nov17.184131.60943@cc.usu.edu> <1992Nov20.085632.1@ttd.teradyne.com> <By4M4B.7pq@gator.rn.com>
  11. Date: Mon, 23 Nov 1992 13:05:11 GMT
  12. Lines: 40
  13.  
  14.  
  15. In article <By4M4B.7pq@gator.rn.com> larry@gator.rn.com (Larry Snyder) writes:
  16. >rice@ttd.teradyne.com writes:
  17. >
  18. >>TBBS has much flexibility in presenting menus/screens/file areas/etc.
  19. >
  20. >I wouldn't go that far -- you for example, can't put the time/date
  21. >in the menus, nor can you have the menus spawn external applications.
  22. >
  23.  
  24. I think I've got it! You're basing your assumptions of TBBS on an outdated
  25. version!!  Why else would you keep saying things like this?  Yes, you are
  26. absolutely right about the external applications (I won't even mention
  27. TDBS).  But you are just as absolutely wrong about the time and date; the
  28. current version of TBBS lets you insert these and about 25 other variables
  29. into a menu.
  30.  
  31. >DOS, but RA does.  TBBS hogs  your computer -- makeing unusable for
  32. >anything else while callers are on-line.
  33. >
  34.  
  35. So?  If you're running a BBS on the computer in your bedroom, yes, this
  36. might be a concern.  But if you're, say, running a BBS as part of your
  37. business, you might want a dedicated, and standalone, computer for your
  38. BBS.  This way, you never have to worry about somebody using the BBS to
  39. try to hack his way into something that's really important to you (in the
  40. case of, oh, a newspaper, stories for tomorrow's paper). 
  41.  
  42. >And it doesn't support the conversion of usenet traffic in real time -- the
  43. >whole machine has to go down to single user mode --
  44.  
  45. You're right.  No communications program does every thing.  But if eSoft
  46. can figure out how to compile QWK packets in real time, as they apparently
  47. have, then eventually somebody will figure out the Usenet (and Fidonet)
  48. issue.  Until then, if such real-time access is important, than, yes, look
  49. for another program.
  50. -- 
  51. Adam Gaffin
  52. adamg@eff.org     Voice: (508) 626-3968
  53. Putting the Internet on paper!
  54.