home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / bbs / 7149 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-22  |  1.3 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: alt.bbs
  2. Path: sparky!uunet!emba-news.uvm.edu!moose.uvm.edu!cblaise
  3. From: cblaise@moose.uvm.edu.UUCP (Chris Blaise)
  4. Subject: Re: TBBS versus RA/Netware
  5. Message-ID: <1992Nov23.044511.8167@uvm.edu>
  6. Originator: cblaise@moose.uvm.edu
  7. Sender: news@uvm.edu
  8. Organization: University of Vermont -- Division of EMBA Computer Facility
  9. References: <1992Nov22.130054.591@global.hacktic.nl>
  10. Date: Mon, 23 Nov 1992 04:45:11 GMT
  11. Lines: 20
  12.  
  13. From article <1992Nov22.130054.591@global.hacktic.nl>, by peter@global.hacktic.nl (Peter Busser):
  14. > cblaise@moose.uvm.edu.UUCP (Chris Blaise) writes:
  15. > 
  16. >>you said, it runs well even on an AT.  Heck, even the 4 mhZ XT that
  17. >>one node had this summer was at least bearable...certainly better than
  18. >>other BBSes I've seen run under DESQview.
  19. > 
  20. > A 4.77MHz XT? Nice! But why should anyone run DV on an XT with one node?
  21. > Furthermore, did those AT's have smart boards or just dumb 8250/16450 serial
  22. > chips?
  23.  
  24.     After re-reading what I wrote, I see where it sounds a bit misleading.
  25. The machine was running TBBS 2.2 on a 4.77MHz XT with a 1200 baud modem.
  26. The mention of DESQview was that the comparison of response time for the
  27. above system (from my experience)
  28. was faster than other BBSs running under DV that I have called (on machines
  29. that were apparently 386 or greater).
  30.  
  31.  TTYL
  32.  Chris
  33.