home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / 3d / 1548 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-21  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky alt.3d:1548 comp.graphics:12202
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!menudo.uh.edu!ccsvax.sfasu.edu!z_hargroveja
  3. From: z_hargroveja@ccsvax.sfasu.edu
  4. Newsgroups: alt.3d,comp.graphics
  5. Subject: Re: Request for Human Skeletonmenu
  6. Message-ID: <1992Nov21.140049.1951@ccsvax.sfasu.edu>
  7. Date: 21 Nov 92 14:00:49 CST
  8. References: <1992Nov17.180708.2170@alw.nih.gov> <38wguB1w165w@atrium1.Gwinnett.COM>
  9. Organization: Stephen F. Austin State University
  10. Lines: 76
  11.  
  12.  
  13.  
  14.  
  15.  
  16.  
  17.  
  18.  
  19.  
  20.  
  21.    
  22. In article <38wguB1w165w@atrium1.Gwinnett.COM>, watman@atrium1.Gwinnett.COM (William A. Tolhurst) writes:
  23. > weisen@daedalus.dcrt.nih.gov (Neil Weisenfeld) writes:
  24. > 
  25. >> In article 11099@informix.com, proberts@informix.com (Paul Roberts) writes:
  26. >> > 
  27. >> > Does my memory deceived me, or is it not the case that some place
  28. >> > like Colorado they are digitizing a complete human body by actually
  29. >> > cutting it into very thin slices (like 0.1 mm or something) and
  30. >> > scanning each one optically? Presumably it must have been treated
  31. >> > in some way to induce a kind of ultra rigor mortis ...
  32. >> > 
  33. >> > These seems like a wonderfully macabre project, and I'd be interested
  34. >> > if anyone has more information about it.
  35. >> > 
  36. >> > Paul
  37. >> 
  38. >> Sorry if I'm attributing this to the wrong person, but I missed the
  39. >> original post.
  40. >> 
  41. >> I remember reading about this a while ago.  I think it was early to
  42. >> mid-80's in some geek magazine like Popular Science.  They were just
  43. >> doing an arm then and they were slicing it with a normal deli slicer.
  44. >> I think that the ultra rigor mortis was called frozen :-).  They were
  45. >> taking pictures of the slices, circling the important structures with
  46. >> colored markers, and scanning the pictures in.  I guess that color
  47. >> scanner resolution wasn't that hot back then.
  48. >> 
  49. >> I'm glad to hear that someone has moved on to the rest of the body, but
  50. >> the thought of slicing certain things makes me squeamish.
  51. >> 
  52. >> 
  53. >> --Neil
  54. >> 
  55. > 
  56. > I have heard of an effort called the "Visible Human" project, sponsored
  57. > I believe by the National Library of Medicine.  The objective is to
  58. > acquire a "normal" male and "normal" female cadaver, freezing or
  59. > otherwise preserving them, and digitizing slices at 1/2 mm intervals, and
  60. > from that create a 3D database for each.
  61. > 
  62. > Apparently one of the biggest problems is finding bodies which are
  63. > "normal".  That is:
  64. > 
  65. >    Caused of death was not due to some pathology (cancer, etc).
  66. > 
  67. >    Cause of death was not due to trauma (gun/knife wound, etc).
  68. > 
  69. >    Cause of death was not old age.
  70. > 
  71. > I dunno, maybe a couple who died of CO poisioning?
  72. > 
  73. > BTW, I don't know what this project would use, but it is common to use
  74. > something like a deli slicer or a planer/joiner to do the sectioning.
  75. > They don't really "section" the body, rather its more like grinding away a
  76. > layer & digitizing that view.  Try not to think of that next time you
  77. > go to Arbys. :^*
  78. > 
  79. > If anyone else has more info, please post.
  80. > 
  81. > WATman
  82. > 
  83. > -- 
  84. > William A. Tolhurst            |  watman@atrium1.gwinnett.com
  85. > Applied Technology & Research  |
  86. > (404) 339-6292 (voice)         |
  87. > (404) 339-6325 (fax/data)      |
  88.