home
***
CD-ROM
|
disk
|
FTP
|
other
***
search
/
PC World 2001 December
/
PCWorld_2001-12_cd.bin
/
Novinky
/
gnucz
/
philosophy
/
enforcing-gpl.txt
< prev
next >
Wrap
Text File
|
2001-10-19
|
9KB
|
181 lines
Prosazovatelnost GNU GPL
Eben Moglen
10. Zß°φ 2001
Ofenziva Microsoftu proti GNU GPL op∞t rozjisk°ila diskuze o tom,
zda je GPL ,,prosaditelnß.'' Tenhle konkrΘtnφ p°φklad FUD (fear,
uncerainty and doubt -- strach, nejistota a pochybnosti) mne v╛dy
pobavφ. Z°ejm∞ jsem jedin² prßvnφk na zemi, kter² m∙╛e °φci,
╛e: prosazovßnφ GPL je p°esn∞ to co po°ßd d∞lßm.
Proto╛e je svobodn² software v dne╣nφ spoleΦnosti velmi neobvykl²
koncept, mnoho lidφ p°edpoklßdß, ╛e k takovΘmu netypickΘmu ·Φelu
musφme vyu╛φvat n∞jak² genißlnφ a proto takΘ k°ehk² prßvnφ mechanismus.
Takov² p°edpoklad je ale chybn². Nadace pro svobodn² software
(Free Software Foundation) sledovala publikovßnφm GNU GPL
velmi nev╣ednφ cφl. P°etvß°φme model v²voje software tak,
abychom ka╛dΘmu zajistili prßvo porozum∞t, opravovat, vylep╣ovat
a redistribuovat nejkvalitn∞j╣φ software na zemi. Je to odli╣n²
model. Ukazuje, jak mohou b²t v novΘ sφ╗ovΘ spoleΦnosti nahrazeny
starΘ obchodnφ modely ·pln∞ odli╣n²mi zp∙soby produkce a distribuce.
Ale GPL, prßvnφ prost°edek jak toto zabezpeΦit, je velmi
robustnφ a to prßv∞ proto, ╛e je slo╛ena z t∞ch nejjednodu╣╣φch
souΦßstφ.
Podstata copyrightovΘho prßva, stejn∞ tak jako ostatnφch systΘm∙
vlastnictvφ, je v zabra≥ovßnφ. Vlastnφk copyrightu mß plnou
moc zabrßnit v╣em ostatnφm v kopφrovßnφ, distribuci a vytvß°enφ
odvozen²ch d∞l.
Toto prßvo zabra≥ovat s sebou takΘ p°inß╣φ stejn∞ rozsßhlΘ prßvo
licencovat -- to znamenß, ud∞lovat prßva na to, co by jinak bylo
zakßzßno. Licence nejsou kontrakty: u╛ivatel dφla je povinen
respektovat hranice licence ne proto, ╛e to dobrovoln∞ slφbil,
ale proto, ╛e nemß jinou mo╛nost, nem∙╛e se chovat jinak, ne╛
mu licence dovoluje.
V∞t╣ina firem produkujφcφch proprietßrnφ software v╣ak chce vφce
moci, ne╛ jim m∙╛e copyright zajistit. Proto tyto spoleΦnosti
°φkajφ, ╛e software je zßkaznφk∙m ,,licencovßn,'' ale licence
obsahuje i omezenφ kterß copyright neznß. Nap°φklad u software,
u kterΘho vßm nenφ dovoleno mu porozum∞t, musφte souhlasit s tφm,
╛e ho nebudete dekompilovat. Copyrightov² systΘm nezakazuje dekompilaci,
to je pouze podmφnka, se kterou musφte souhlasit p°i kupovßnφ
Φi stahovßnφ software. Copyright se tak stßvß jen pßΦidlem
jak u╛ivatel∙m vzφt je╣t∞ vφce.
Na druhΘ stran∞ GPL od copyrightu spφ╣e odebφrß, ne╛ aby k n∞mu p°idßvala.
Licence nemusφ b²t komplikovanß, proto╛e my se sna╛φme omezovat u╛ivatele
tak mßlo, jak je to nutnΘ. Copyright dßvß vydavatel∙m prßvo
zakßzat u╛ivatel∙m vykonßvat prßva kopφrovßnφ, modifikace
a distribuovßnφ, o kter² ch si my myslφme, ╛e by je m∞l ka╛d² mφt.
GPL tedy copyrightu odebφrß tΘm∞° v╣echna omezenφ. Trvßme pouze
na tom, aby ka╛d² distribuoval v╣echna GPL dφla Φi dφla odvozenß
op∞t pod podmφnkami GPL. Z pohledu copyrightu je to velmi malΘ omezenφ.
I mnohem vφce omezujφcφ licence stßle z∙stßvajφ prosazovatelnΘ.
Ka╛dß licence v ka╛dΘm soudnφm sporu je vφce omezujφcφ ne╛ GPL.
Nikdy jsem nevid∞l vß╛n² argument, ╛e by GPL p°ekraΦovala
moc licencujφcφho, proto╛e v nφ nenφ ╛ßdnß komplexnφ a kontroverznφ
podmφnka, ale n∞kdy se °φkß, ╛e GPL nem∙╛e b²t vynutitelnß, proto╛e
ji u╛ivatelΘ nemusφ nijak p°ijφmat, potvrzovat.
Takov² p°edpoklad je ale zalo╛en na nepochopenφ. Licence nikoho
nenutφ ji akceptovat, aby mohl GPL program instalovat, pou╛φvat,
prohlφ╛et Φi dokonce experimentßln∞ modifikovat. U proprietßrnφho
software jsou v╣echny tyto aktivity kontrolovßny Φi zakßzßny,
tak╛e musφte p°istoupit na licenci, vΦetn∞ smluvnφch omezenφ
mimo moc copyrightu, je╣t∞ d°φve, ne╛ budete moci takovΘ dφlo
pou╛φvat. Free Software Movement zastßvß nßzor, ╛e v╣echny tyto
aktivity jsou prßva, kterß by m∞li v╣ichni u╛ivatelΘ mφt. Nechceme
je dokonce ani kr²t licencφ. TΘm∞° nikdo, kdo denn∞ pou╛φvß
GPL software, ╛ßdnou licenci nepot°ebuje a s ╛ßdnou licencφ
tak nemusφ souhlasit. GPL vßs omezuje pouze ve chvφli, kdy
software redistribuujete Φi distribuujete software vyroben² z GPL
k≤du. A proto╛e nikdo nem∙╛e nikdy redistribuovat bez licence,
m∙╛eme v klidu p°edpoklßdat, ╛e kdokoliv kdo redistribuuje
GPL software ji akceptuje. Konec konc∙ GPL po╛aduje, aby byl
u ka╛dΘ kopie software takΘ vlastnφ text licence, tak╛e
je ka╛d² pln∞ informovßn.
Navzdory FUD je GPL jako copyrightovß licence naprosto spolehlivß.
TO je takΘ d∙vod proΦ jsem byl schopen ji prosadit v desφtkßch
p°φpad∙ po vφce jak deset let bez toho, abych v∙bec musel jφt
k soudu.
V poslednφ dob∞ je ale mnoho povyku kolem toho, ╛e se fakt, ╛e jsme
je╣t∞ nikdy neobhajovali GNU GPL u soudu, a╗ ji╛ americkΘho Φi
jinΘho, poklßdß za d∙kaz n∞jakΘ chyby v GPL, ╛e je nß╣ neobvykl² systΘm
implementovßn n∞jak²m technicky neobhajiteln²m zp∙sobem Φi
╛e se autor licence, Nadace pro sovobdn² software, bojφ jejφ
zkou╣ky u soudu. Opak je pravdou. Ne╣li jsme s nφ je╣t∞ nikdy
k soudu prßv∞ proto, ╛e to s nßmi je╣t∞ nikdo neriskoval.
Co se tedy d∞je, kdy╛ n∞kdo poru╣φ GPL? Pokud se jednß o software,
kde copyright vlastnφ Nadace pro svobodn² software (bu∩ proto,
╛e jsme jej napsali, nebo proto, ╛e nßm auto°i svobodnΘho software
p°edali copyright, aby mohli vyu╛φt v²hod na╣φ odbornosti
v ochran∞ svobodny jejich software), prvnφm krokem b²vß
oznßmenφ na mail license-violation@gnu.org. Oznamujφcφ nßm
nejprve pomohou posbφrat zßkladnφ fakta a potom sami
vedeme dal╣φ vy╣tet°ovßnφ, kterΘ je je╣t∞ pot°eba.
Takov²ch p°φpad∙ mßme roΦn∞ n∞kolik tuct∙. V∞t╣inou staΦφ k vy°e╣enφ
problΘmu ·pln∞ prvnφ kontakt. Druhß strana si v∞t╣inou myslφ,
╛e jednß v souladu s GPL a kdy╛ ji kontaktujeme, tak v∞t╣inou
ochotn∞ nßsleduje na╣e rady k nßprav∞ chyby. ObΦas ale dojedeme
k tomu, ╛e bychom m∞li vyu╛φt i n∞jak²ch prost°edk∙, abychom
m∞li jistotu, ╛e se to nestane znova, proto╛e s ohledem na rozsah Φi
dΘlku trvßnφ takovΘho pochybenφ nenφ dobrovoln² souhlas s dodr╛ovßnφm
dostaΦujφcφ.
V takovΘm p°φpad∞ se sna╛φme s firmami spolupracovat na zavedenφ
programu pro dodr╛ovßnφ GPL v jejich podnicφch. Tyto programy jsou
vedeny v²╣e postaven²mi mana╛ery, kte°φ nßm a sprßvnφ rad∞
spoleΦnosti pravideln∞ podßvajφ sprßvy. V n∞kolika komplexnφch
p°φpadech jsme trvali na opat°enφch, kterß by zjednodu╣ila
a zrychlila na╣e p°φpadnΘ vymßhßnφ u soudu, pokud by se situace
opakovala.
Po dobu p°ibli╛n∞ deset let jsem nikdy netrval na finanΦnφ kompenzaci
Free Software Foundation za poru╣enφ licence a velmi z°φdka jsem trval
na ve°ejnΘm uznßnφ viny. V╛dy jsme se stav∞li do pozice, ╛e na╣φm hlavnφm
cφlem je uvedenφ v soulad s licencφ a dobrΘ chovßnφ provinilce
v budoucnosti. Nabφdli jsme v╣e, abychom usnadnili t∞m, co
GPL poru╣ili, nßpravu a nabφdli jsme jim zapomenutφ jejich
proh°e╣k∙.
V poΦßtcφch Free Software Movement to byla pravd∞podobn∞ jedinß
mo╛nß cesta. DrahΘ a obtφ╛nΘ soudnφ p°e by mohly v t∞ch dobßch
FSF zniΦit, nebo jφ p°inejmen╣φm zabrßnit v d∞lßnφ toho, o Φem
jsme tehdy v∞d∞li, ╛e je d∙le╛itΘ -- v p°etvß°enφ Free Software Movement
v permanentnφ sφlu p°etvß°enφ softwarovΘho pr∙myslu, kterΘ prßv∞ zaΦalo.
Pozd∞ji jsme ale stßle pou╛φvali tento zp∙sob vynucovßnφ GPL.
Ji╛ ne proto, ╛e bychom museli, ale prost∞ proto, ╛e to fungovalo.
Kolem svobodnΘho software se vyvinul cel² pr∙mysl, kde v╣ichni jeho╛
ΦlenovΘ chßpou d∙le╛itost GPL a nikdo necht∞l b²t tφm darebßkem,
kter² krade sovbodnΘ software a nikdo necht∞l b²t zßkaznφkem,
obchodnφ partner Φi dokonce zam∞stnanec takovΘho ╣k∙dce.
Firmy tak m∞ly mo╛nost vybrat si mezi tich²m urovnßnφm a
negativnφ publicitou spolu se sporem, kter² nemohly vyhrßt.
Naru╣itelΘ v╛dy zvolili cestu men╣φho odporu.
Dokonce jsme museli jednou Φi dvakrßt Φelit i situaci,
kdy podniky byly zapleteny do ·myslnΘho poru╣enφ copyrightovΘho
systΘmu: vzali zdrojov² k≤d GPL software, rekompilovali jej
a cht∞li skr²t jeho p∙vod a nabφzet jej k prodeji jako vlastnick²
produkt. Pomßhal jsem vy°e╣it tyto problΘmy v²vojß°∙m svobodnΘho
software mimo Nadaci pro svobodn² software. Poda°ilo se nßm
najφt °e╣enφ i p°esto, ╛e naru╣itel nebyl ochoten dobrovoln∞
se vzdßt. Promluvili jsme si s distributory a potencißlnφmi
zßkaznφky a ptali jsme se jich, proΦ by m∞li platit docela
dost pen∞z za software, kter² poru╣uje na╣i licenci a mohl
by je zatßhnout do vß╛n²ch prßvnφch problΘm∙, kdy╛ jej
mohou zφskat zdarma. Zßkaznφci si v╛dy uv∞domili podstatu
otßzky. Kradenφ svobodnΘho software je prost∞ zloΦin,
kter² se nevyplßcφ.
Mo╛nß jsme ale usp∞li p°φli╣ dob°e. Kdybych p°ed lety k vynucovßnφ
GPL pou╛il soudy, tak by Microsoft nynφ ╣eptal do hluch²ch u╣φ.
Jen tento m∞sφc jsem pracoval na dvojici mφrn∞ nerozhodn²ch p°φpadech.
,,Podφvejte,'' °φkßm ,,kolik lidφ z celΘho sv∞ta m∞ tlaΦφ k tomu,
abych se sna╛il vynutit GPL u soudu, prost∞ jen abych dokßzal,
╛e mohu. Cht∞li byste b²t dobrovolnφci?''
Jednou n∞kdo ale bude. Bude velmi litovat svΘho p°estupku
a dostane se mu velkΘ publicity.
A to je╣t∞ p°ed tφm, ne╛ p∙jdeme k soudu, Prvnφ Φlov∞k, kter² to zkusφ
si urΦit∞ bude p°ßt, aby to b²val nikdy neud∞lal. Nß╣ zp∙sob, jak
praktikovat prßvo, byl stejn∞ nev╣ednφ jako nß╣ zp∙sob, jak d∞lat
software, ale o to p°esn∞ jde. Svobodn² software p°edev╣φm ale dokazuje, ╛e
tato odli╣nß cesta je sprßvnß cesta.
Eben Moglen je profesor prßva a prßvnφ historie na
Columbia University Law School. Bez odm∞ny pracuje pro Nadaci pro svobodn²
software jako hlavnφ prßvnφ zßstupce.
Copyright (c) 2001 Eben Moglen