Od 1. Φervna 2000 zaΦφnß platit nov² Zßkon o ochran∞ osobnφch ·daj∙ a o zm∞n∞ n∞kter²ch zßkon∙ Φ. 101/2000 Sb., kter² nahrazuje dosavadnφ zßkon Φ. 256/1992 Sb. Tento zßkon se nedßvno stal p°edm∞tem rozpor∙ mezi Senßtem a Poslaneckou sn∞movnou, p°iΦem₧ û bohu₧el û nebyly schvßleny pozm∞≥ovacφ nßvrhy Senßtu, kterΘ odstra≥ovaly nedostatky a chyby tohoto zßkona. Zßkon nicmΘn∞ tak, jak je, vstupuje v platnost, a je proto t°eba se na n∞j p°ipravit.
╪ekn∞me rovnou, ₧e jde o zßkon modernφ, proto₧e reaguje na poslednφ platnou Sm∞rnici EU 96/45 EvropskΘho parlamentu a Rady Evropy z roku 1995 o ochran∞ jednotlivc∙ ve vztahu ke zpracovßnφ osobnφch dat a o volnΘm pohybu t∞chto dat (dßle takΘ jen "Sm∞rnice") a na ┌mluvu Φ. 108 Rady Evropy o ochran∞ osob ve vztahu k automatizovanΘmu zpracovßnφ dat (kterß je z roku 1981, ale k nφ₧ jsme rovn∞₧ p°istoupili nedßvno).
NovΘ definice pojm∙
Podφvejme se v p°ipojenΘ tabulce nejprve na zßkladnφ pojmy podle tohoto novΘho zßkona a srovnejme je se zßkonem p°edchßzejφcφm.
P°i formulovßnφ zßkladnφch pojm∙ bylo p°ihlΘdnuto k po₧adavk∙m vznesen²m experty Rady Evropy, kte°φ kritizovali jejich nep°esnΘ vymezenφ ve stßvajφcφ ·prav∞, stejn∞ jako ji₧ d°φve jinφ odbornφci; ostatn∞ psali jsme o tom u₧ dßvno i v Chipu (1/97). Nßvrh ji₧ nepou₧φvß pojem "informace", n²br₧ osobnφ ·daj, jφm₧ rozumφ ka₧d² ·daj, kter² se t²kß urΦenΘho nebo urΦitelnΘho subjektu ·daj∙ û to nastane, lze-li na zßklad∞ jednoho Φi vφce osobnφch ·daj∙ o subjektu zjistit jeho identitu, a to i nep°φmo (nap°. spojenφm fotografie, jmΘna a p°φjmenφ nebo rodnΘho Φφsla se jmΘnem a p°φjmenφm).
Podle nßzoru v∞tÜiny expert∙ konkrΘtnφ osobu jednoznaΦn∞ identifikuje p°edevÜφm trojice ·daj∙: jmΘno û p°φjmenφ û datum narozenφ nebo rodnΘ Φφslo. Setkal jsem se s nßmitkou, ₧e se jednß o kruhovou definici, ale nenφ tomu tak: podstata je prßv∞ v onΘ urΦitelnosti. (Proto takΘ nap°φklad e-mailovou adresu zatφm nepova₧ujeme za osobnφ ·daj, pokud se vyskytuje sama o sob∞. Ale zd∙raz≥uji sl∙vko zatφm.)
Nov² zßkon neobsahuje definici informaΦnφho systΘmu, a to proto, aby nedochßzelo k diskusφm, zda se p°i zpracovßnφ jednß, Φi nejednß o informaΦnφ systΘm. Zßkon je ji₧ koncipovßn tak, ₧e zahrnuje jak automatizovanΘ zpracovßnφ (ani₧ zßle₧φ na tom, zda v²sledkem je soubor dat), tak neautomatizovanΘ (tj. manußlnφ) soubory dat.
Koho se zßkon t²kß
Ochrana podle tohoto zßkona se t²kß v²luΦn∞ fyzick²ch osob, a nikoli takΘ osob prßvnick²ch, jak bylo v pr∙b∞hu p°φprav nßvrhu prosazovßno. Tato konstrukce byla zvolena vzhledem k tomu, ₧e pouze u fyzick²ch osob lze hovo°it o osobnφch ·dajφch a ₧e ochrana prßvnick²ch osob je zakotvena v jin²ch prßvnφch normßch û od obecn²ch, jako jsou ObΦZ a ObchZ, po specißlnφ prßvnφ ·pravy. (Neznamenß to ovÜem, ₧e v ·dajφch o prßvnickΘ osob∞ û nap°. o jejφch statutßrnφch p°edstavitelφch û se neocitnou osobnφ data fyzick²ch osob chrßn∞nß podle tohoto zßkona.)
Naopak z hlediska p∙sobnosti se zßkon vztahuje na veÜkerΘ subjekty û fyzickΘ i prßvnickΘ osoby û a¥ vykonßvajφ ve°ejnou moc, nebo se jednß o subjekty soukromoprßvnφ û viz ustanovenφ º 3.
Zßkon se vztahuje na osobnφ ·daje, kterΘ zpracovßvajφ stßtnφ orgßny, orgßny ·zemnφ samosprßvy, jinΘ orgßny ve°ejnΘ moci, jako₧ i fyzickΘ a prßvnickΘ osoby, pokud tento zßkon nebo zvlßÜtnφ zßkon nestanovφ jinak.
Zßkon se vztahuje na veÜkerΘ zpracovßvßnφ osobnφch ·daj∙, a¥ k n∞mu dochßzφ automatizovan∞, nebo jin²mi prost°edky.
Zßkon se nevztahuje na zpracovßnφ osobnφch ·daj∙, kterΘ provßdφ fyzickß osoba v²luΦn∞ pro osobnφ pot°ebu.
Zßkon se nevztahuje na nahodilΘ shroma₧∩ovßnφ osobnφch ·daj∙, pokud tyto ·daje nejsou dßle zpracovßvßny.
Zpracovßnφ osobnφch ·daj∙ pro ·Φely statistickΘ a archivnictvφ stanovφ zvlßÜtnφ zßkony.
Bohu₧el û a to musφm konstatovat bez okolk∙ û zßkon obsahuje v navazujφcφm odst. 6 tΘho₧ ustanovenφ v²jimky, na zßklad∞ kter²ch se pravd∞podobn∞ nejd∙le₧it∞jÜφ okruhy osobnφch ·daj∙ veden²ch stßtem o jeho obΦanech vymykajφ reßlnΘ kontrole. To byl takΘ d∙vod nejv∞tÜφho odporu v °adßch senßtor∙ û jejich nejpodstatn∞jÜφ pozm∞≥ovacφ nßvrhy cht∞ly proto odstranit nevyvß₧enost zßkona, spoΦφvajφcφ v tom, ₧e velmi p°φsn∞ chrßnφ obΦana p°ed zneu₧itφm ·daj∙, kterΘ shroma₧∩ujφ soukromΘ a komerΦnφ subjekty, p°itom ale dostateΦn∞ nechrßnφ p°ed neoprßvn∞n²m naklßdßnφm s daty ze strany stßtu (zejmΘna jeho represivnφho a bezpeΦnostnφho aparßtu).
Zßkon toti₧ poskytuje celou °adu v²jimek z registraΦnφ, ohlaÜovacφ a dozorovΘ pravomoci ·°adu, co₧ je podle senßtor∙ oprßvn∞nΘ maximßln∞ u zpravodajsk²ch slu₧eb, ne vÜak u Policie ╚R Φi Nßrodnφho bezpeΦnostnφho ·°adu Φi Ministerstva financφ ╚R v rßmci finanΦn∞ analytickΘ Φinnosti. P°itom v zemφch EU je snaha, aby provozovßnφ evidencφ policiφ a obdobn²mi stßtnφmi orgßny podlΘhalo rovn∞₧ kontrole.
Zde se poslanci stali ob∞tφ velmi masivn∞ fungujφcφ lobby ·°ednφk∙ z n∞kter²ch stßtnφch orgßn∙, a to p°edevÜφm z tzv. silov²ch a vlivn²ch resort∙ û Ministerstva vnitra ╚R, Ministerstva financφ ╚R a zpravodajsk²ch slu₧eb, kterΘ ·Φelov∞ zkreslovaly d∙sledky zßkona, pokud by dozoru podlΘhaly i evidence t∞chto institucφ. Jestli₧e odst. 7 º 3 °φkß, ₧e "ustanovenφ º 5, 9, 11, 16 a 27 tohoto zßkona se nepou₧ijφ pro zpracovßnφ osobnφch ·daj∙" v²Üe uveden²mi institucemi, znamenß to, ₧e:
* nejsou stanoveny povinnosti sprßvc∙ t∞chto evidencφ (º 5);
* nevztahujφ se na n∞ velmi d∙le₧itß ustanovenφ o zpracovßnφ citliv²ch ·daj∙ (º 9);
* sprßvce nenφ povinen subjekt ·daj∙ informovat o tom, ₧e o n∞m shroma₧∩uje ·daje, v jakΘm rozsahu a pro jak² ·Φel, kdo je bude dßle zpracovßvat a pro jak² ·Φel a komu mohou b²t zp°φstupn∞ny Φi komu jsou ·daje urΦeny (º 11) û toto ustanovenφ bylo oporou pro zmφn∞nΘ tlaky, p°itom s vaniΦkou bylo vylito i dφt∞, proto₧e pokud by byly souΦasn∞ novelizovßny specißlnφ zßkony o policii nebo o pranφ Üpinav²ch pen∞z, nic by nebrßnilo v jednotliv²ch p°φpadech tuto povinnost vypustit;
* nevztahuje se na n∞ ani oznamovacφ povinnost o zpracovßnφ dat v∙Φi ┌°adu pro ochranu osobnφch ·daj∙ (º 16);
* nepodlΘhajφ ani prßvnφ ·prav∞ o p°edßvßnφ osobnφch ·daj∙ do jin²ch stßt∙ (º 27).
┌ΦelovΘ nßmitky se opφraly p°edevÜφm o argument, ₧e by nap°. Policie ╚R musela sd∞lovat st∞₧ovatel∙m, jakΘ o nich sbφrß ·daje, a ₧e by dozorov² ·°ad mohl do dat a p°φsluÜn²ch Φinnostφ Policie ╚R zasahovat. Nenφ to pravda, proto₧e dozorov² ·°ad nezjiÜ¥uje, jakΘ ·daje vede nap°. dan² resort o konkrΘtnφ osob∞, ale jeho ·kolem je dohlφ₧et na to, jakΘ informaΦnφ systΘmy tento resort provozuje, jakΘ typy ·daj∙ jsou zpracovßvßny, jak zabezpeΦenΘ informaΦnφ systΘmy dan² resort provozuje, tj. jak je napln∞na dikce platn²ch odpovφdajφcφch p°edpis∙ p°i nßvrhu, °eÜenφ a provozovßnφ informaΦnφch systΘm∙ ve vztahu k ochran∞ zpracovßvan²ch osobnφch ·daj∙.
Osobn∞ pova₧uji tyto v²jimky za skandßlnφ û stejn∞ jako skuteΦnost, ₧e stanovisko Senßtu, kter² zvlßÜtnφm usnesenφm vlßd∞ sd∞lil, ₧e "Senßt ₧ßdß vlßdu ╚R, aby zabezpeΦila urychlenΘ vypracovßnφ nßvrh∙ zßkona stanovφcφho zvlßÜtnφ pravidla, podle kter²ch by Policie ╚R uskuteΦ≥ovala zpracovßnφ osobnφch ·daj∙ p°i odhalovßnφ trestn²ch Φin∙, tzv. kriminalistickΘ evidence, a tφm odstranila velmi ne₧ßdoucφ absenci prßvnφ regulace, kterß mß b²t umo₧n∞na problematick²m vyn∞tφm p°edm∞tnΘho druhu zpracovßnφ z p∙sobnosti klφΦov²ch ustanovenφ zßkona o ochran∞ osobnφch ·daj∙. Upozor≥uje, ₧e obdobnß legislativnφ opat°enφ je ze stejnΘho d∙vodu pot°ebnΘ uΦinit rovn∞₧ ve vztahu ke zpracovßnφ osobnφch ·daj∙, uskuteΦ≥ovanΘmu n∞kter²mi dalÜφmi slo₧kami bezpeΦnostnφho charakteru, a ₧e uveden² nedostatek p°im∞°enΘ prßvnφ regulace zpracovßnφ osobnφch ·daj∙ v oblasti policejnφho a obdobnΘho sledovßnφ osob by znamenal, ₧e prßvnφ ·prava ochrany osobnφch ·daj∙ nenφ v ╚R dokonΦena.", bohu₧el z∙stalo zcela oslyÜeno.
CitlivΘ ·daje
Zßkon uvßdφ rovn∞₧ podmφnky pro zpracovßvßnφ tzv. citliv²ch ·daj∙. Citliv²m ·dajem je podle platnΘho zn∞nφ zßkona osobnφ ·daj vypovφdajφcφ o nßrodnostnφm, rasovΘm nebo etnickΘm p∙vodu, politick²ch postojφch, Φlenstvφ v politick²ch stranßch Φi hnutφch nebo odborov²ch Φi zam∞stnaneck²ch organizacφch, nßbo₧enstvφ a filozofickΘm p°esv∞dΦenφ, trestnΘ Φinnosti, zdravotnφm stavu a sexußlnφm ₧ivot∞ subjektu ·daj∙.
Oproti p∙vodnφmu nßvrhu zßkona vypadly ·daje o majetku osob, co₧ by zdßnliv∞ m∞lo opodstatn∞nφ, nebo¥ "majetek" nenφ ve Sm∞rnici 95/46/EC za°azen. NaÜe zßkonnß ·prava ale m∙₧e b²t û a podle mΘho nßzoru by b²t m∞la û p°φsn∞jÜφ; za°azenφ "majetku" mezi chrßn∞nΘ ·daje (alespo≥ po p°echodnou dobu, nap°. do doby vstupu do EU) vzhledem ke specifikßm ΦeskΘho prost°edφ a vysokΘ mo₧nosti zneu₧itelnosti je jist∞ hodno doporuΦenφ.
Mezi citlivΘ osobnφ ·daje nenφ nakonec za°azeno ani uva₧ovanΘ "genetickΘ vybavenφ", nato₧ navrhovanΘ ÜirÜφ dopln∞nφ textem "Citliv²m ·dajem je dßle biometrick² a genetick² ·daj umo₧≥ujφcφ jednoznaΦnou identifikaci osoby a ·daj pro vytvo°enφ elektronickΘho podpisu podle zvlßÜtnφho p°edpisu." (Ani navr₧en² v²raz "genetickΘ vybavenφ" se mi moc nelφbil, proto₧e zatφmco vybavenφm bych nazval nap°. velikost dßmskΘho poprsφ, genetick²mi ·daji je z°ejm∞ vzorec DNA.) Je to ale Ükoda, zejmΘna vzhledem k existenci daktyloskopickΘho informaΦnφho systΘmu AFIS obsahujφcφho otisky prst∙ cca 330 tisφc osob, vzhledem k p°ipravovanΘmu zßm∞ru vybudovat "Nßrodnφ databßzi DNA" a k oΦekßvanΘmu p°ijetφ zßkona o elektronickΘm podpisu.
Podmφnkou ke zpracovßnφ t∞chto ·daj∙ je bu∩ souhlas subjektu ·daj∙, nebo zßjem na ochran∞ jeho ₧ivota, zdravφ Φi jin²ch d∙le₧it²ch hodnot, a koneΦn∞ pokud tak stanovφ zßkon (nap°. pro ·Φely socißlnφho zabezpeΦenφ). Op∞t platφ, ₧e souhlas musφ b²t dßn pφsemn∞, podepsßn subjektem ·daj∙ a musφ z n∞ho b²t z°ejmΘ, k jak²m ·daj∙m je dßvßn, jakΘmu sprßvci ·daj∙, k jakΘmu ·Φelu, na jakΘ obdobφ a kdo jej poskytuje. Souhlas m∙₧e subjekt ·daj∙ kdykoliv odvolat.
Sprßvce je povinen p°edem subjekt ·daj∙ o jeho prßvech pouΦit. Souhlas subjektu musφ sprßvce uschovat po dobu zpracovßnφ osobnφch ·daj∙, k jejich₧ zpracovßnφ byl souhlas dßn. Pokud jde o zpracovßnφ citliv²ch ·daj∙ v zßjmu zachovßnφ ₧ivota nebo zdravφ subjektu ·daj∙ nebo jinΘ osoby nebo odvrßcenφ bezprost°ednφho zßva₧nΘho nebezpeΦφ hrozφcφho jejich majetku a souhlas nenφ mo₧nΘ zφskat (nap°. od osoby v bezv∞domφ po ·razu), sprßvce musφ ukonΦit zpracovßnφ ·daj∙, jakmile pominou uvedenΘ d∙vody, a ·daje musφ zlikvidovat, leda₧e by subjekt ·daj∙ dal k dalÜφmu zpracovßnφ souhlas.
A samoz°ejm∞: souhlas subjektu m∙₧e b²t nahrazen zvlßÜtnφm zßkonem. Tedy op∞t struΦn∞: u citliv²ch ·daj∙ lze osobnφ data zpracovßvat jen se souhlasem subjektu nebo na zßklad∞ zßkona, bez souhlasu pouze doΦasn∞ pro ochranu dotΦenΘ osoby.
Krom∞ toho platφ obecnΘ ustanovenφ (kterΘ mß nßvaznost na ·stavu a Listinu zßkladnφch prßv a svobod), ₧e p°i zpracovßnφ osobnφch ·daj∙ sprßvce a zpracovatel dbß, aby subjekt ·daj∙ neutrp∞l ·jmu na sv²ch prßvech, zejmΘna na prßvu na zachovßnφ lidskΘ d∙stojnosti, a takΘ dbß na ochranu p°ed neoprßvn∞n²m zasahovßnφm do soukromΘho a osobnφho ₧ivota subjektu ·daj∙. To se vztahuje na vÜechny sprßvce û ale °ekn∞me si objektivn∞: kde nenφ ₧alobce, nenφ ani soudce. Pokud toti₧ v p°φpadech podlΘhajφcφch v²jimkßm dozorov² ·°ad nebude o evidenci v∙bec v∞d∞t (º 16) a nic nebude tuÜit ani dotΦenß osoba (º 11), pak jde o ustanovenφ znaΦn∞ proklamativnφ (a nesankcionovatelnΘ).
