home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Source Code 1992 March / Source_Code_CD-ROM_Walnut_Creek_March_1992.iso / usenet / altsrcs / 3 / 3058 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1991-03-15  |  1.4 KB
  1. From: steele@en.ecn.purdue.edu@en.ecn.purdue.edu (Richard A. Steele)
  2. Newsgroups: comp.lang.c,alt.sources
  3. Subject: Re: Small introspective program
  4. Message-ID: <1991Mar13.151756.2885@en.ecn.purdue.edu>
  5. Date: 13 Mar 91 15:17:56 GMT
  6.  
  7. In article <1991Mar13.032422.9438@cavebbs.gen.nz> clear@cavebbs.gen.nz (Charlie Lear) writes:
  8. >In article <1991Mar12.050929.2870@research.canon.oz.au> andy@research.canon.oz.au (Andy Newman) writes:
  9. >>The smaller the better! In many interpreted BASIC's of years ago you could do:
  10. >>    1 LIST
  11. >>Which when RUN would produce:
  12. >>    1 LIST
  13. >>(Using a single digit line number to make it as small as possible).
  14. >
  15. >Sorry, your entry is disqualified through being too large. REAL BASICs used
  16. >to be able to tokenise, and the winner is:
  17. >    1 L.
  18. >which when run would produce
  19. >     1 L.
  20. >
  21. >Lets see you do THAT in C!
  22. >
  23.  
  24. You sure?  If the BASIC is tokenized, then L. will be expanded to LIST
  25. in the source code listing, so that you'd get
  26.     1 LIST
  27. when run.  I have to admit, my only experience with tokenized basics is
  28. the old 8-bit Ataris; do other basics leave the abbreviation?
  29.  
  30. Rich
  31.  
  32. -- 
  33. -------------------------------------------------------------------------------
  34. Richard Steele          |  INTERNET : steele@ecn.purdue.edu
  35. Electrical Engineering  |  BITNET   : steele%ecn.purdue.edu@purccvm
  36. Purdue University       |  UUCP     : {purdue, pur-ee}!ecn.purdue.edu!steele
  37.