home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Source Code 1992 March / Source_Code_CD-ROM_Walnut_Creek_March_1992.iso / usenet / altsrcs / 1 / 1779 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1990-12-28  |  1.5 KB
  1. From: bbs@HANKEL.RUTGERS.EDU (Trashy)
  2. Newsgroups: alt.sources
  3. Subject: Re: ELVIS WARNING - LOST CLUSTERS ON PC's
  4. Message-ID: <9009032154.AA03937@hankel.rutgers.edu>
  5. Date: 3 Sep 90 21:54:37 GMT
  6.  
  7. In article <1790@tuvie>
  8.     hp@vmars.tuwien.ac.at (Peter Holzer) writes:
  9. ]strobl@gmdzi.UUCP (Wolfgang Strobl) writes:
  10. ]>A really perfect argument. MSDOS filesystem semantics are different from
  11. ]>Unix filesystem semantics. This shows how poor DOS is. Oh well...
  12. ]
  13. ]If the filesystem semantics of MSDOS mean that you can remove (or rename)
  14. ]an open file and thereby corrupt your filesystem, that DOES show how poor
  15. ]DOS is, IMHO.
  16. ]
  17. ]If DOS is not able to defer the removal of an open file until the file is
  18. ]closed, it should not remove the file and return an error. Lost clusters 
  19. ]are not dangerous, but having your disk slowly filled with them is at least
  20. ]inconvenient.
  21.  
  22. This brings up a general point about the design of system services and
  23. library software:  make them _robust_!  If you are writing a subroutine
  24. for some particular application, you can afford to leave it with some
  25. holes that you know the rest of the program is going to work around,
  26. but as soon as your routine is meant for general application, then any
  27. hole represents the potential for a plethora of bugged programs.
  28.  
  29. Why leave that potential in there?
  30.  
  31. MSDOS blows it big with the `rename' service call.  If _I_ had written
  32. that I'd be embarrassed.
  33.  
  34.  
  35.  
  36. -- 
  37. Barry Schwartz            bbs@hankel.rutgers.edu
  38. mnetor!dciem!nrcaer!alzabo!trashman@uunet.uu.net
  39.