home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Programmer 7500 / MAX_PROGRAMMERS.iso / PROGRAMS / UTILS / LASER / FONTCOPY.ZIP / FONTCOPY.TXT
Encoding:
Text File  |  1989-12-10  |  7.0 KB  |  125 lines
  1.          US COPYRIGHT OFFICE RULES FONT SOFTWARE NOT COPYRIGHTABLE
  2.                 A Victory for American Freedom of the Press.
  3.  
  4.  
  5. BELOW IS THE OFFICIAL SUMMARY of the US Copyright Office's September 1988
  6. determination that font software is not copyrightable (For 6 pages of full
  7. text, see the Federal Register reference).  This decision extended to font
  8. software the long-standing Copyright Office policy and clear intent of
  9. Congress that letterforms in general are not copyrightable.  The implication
  10. is that font software in the form of bit maps, metric files, parametric
  11. outline descriptions, and so on may be freely copied; and that any copyright
  12. asserted by the originator is nonsense and in fact may endanger the copyright
  13. on associated software.  The Copyright Office upholds the decision as necessary
  14. to freedom of the press, since if fonts were protected by copyright, virtually
  15. nothing could be copied since most documents use licensed fonts.
  16.  
  17. It appears to me that computer users are not widely taking advantage of the
  18. benefits of this decision, probably because it has not gotten much publicity.
  19. Of course the font publishers charging as much as hundreds of dollars for a
  20. single font do not want you to know about the state of affairs.
  21.  
  22. While fonts may be freely copied, some restrictions do apply to ancillary
  23. items.  Computer programs to generate fonts ARE copyrightable like any
  24. ordinary software, except to the extent that they contain data for the fonts.
  25. Thus a font scaling program is copyrightable, but the font outlines used by
  26. such a program would not be, nor would the bit map or metrics output from the
  27. program.
  28.  
  29. Another restriction arises when using trademarks like "Helvetica" without
  30. permission of the owner.  For example, you can copy the Helvetica font but
  31. you cannot call it Helvetica, because that name happens to be a trademark.
  32. Perhaps users could standardize on some public-domain "code names" for the
  33. trademark names of popular fonts.  I have seen some software publishers using
  34. their own names for "clone" font software with a note like, "similar to
  35. Helvetica" and a fine-print trademark acknowledgement.  That is, they hint
  36. that you are getting Helvetica, while skirting the trademark issue with the
  37. "similarity" language.  Or, they use a synonymous name (like "Swiss" for
  38. "Helvetica").  Whether these tricks would really protect you against trademark
  39. infringement if you tried to peddle third-party fonts is an unsettled matter.
  40.  
  41. Still other restrictions on your copying font software apply if you have signed
  42. a license or other contract with the font publisher whereby you agreed to
  43. limit your copying of the fonts.  Such a license might conceivably prevent you
  44. from copying or selling font software sold to you by given publisher.
  45. But anyone else whe has not signed such a contract and has gotten possession
  46. of a font could copy it freely, even if that publisher only distributes its
  47. fonts to licensees.  The same would apply to attempts at trade secret
  48. protection, although it is hard to see how a font could be protected as a
  49. trade secrect since to use it is to disclose it.
  50.  
  51. Bulletin board sysops probably should check the truth of what I am saying with
  52. a "competent legal advisor" before they start a bonanza of font uploading.
  53.  
  54. Standard disclaimer: I am not a lawyer.  However, when you read the summary
  55. below and look up the full text in the Federal Register, I am confident
  56. you will agree that the decision is clear and direct to the effect that fonts
  57. may be freely copied.  I hope that this will permit us as users to start sharing
  58. fonts through all convenient means.
  59.  
  60.     Richard Kinch
  61.     Kinch Computer Company
  62.     501 S Meadow St
  63.     Ithaca, NY 14850
  64.     Telephone (607) 273-0222
  65.     FAX (607) 273-0484
  66.  
  67. ------------------------------------------------------------------------------ 
  68. From the Federal Register, Vol 53, No 189, Thursday, September 29, 1988.
  69. ------------------------------------------------------------------------------ 
  70.  
  71. Copyright Office (Docket No. 86-4)
  72.  
  73. Policy Decision on the Copyrightability of Digitized Typefaces.
  74.  
  75. Agency: Copyright Office, Library of Congress.
  76.  
  77. Action: Notice of policy decision.
  78.  
  79. SUMMARY: The purpose of this notice is to inform the public that the Copyright
  80. Office has decided that digitized representations of typeface designs are not
  81. registrable under the Copyright Act because they do not constitute original
  82. works of authorship.  The digitized representations of typefaces are neither
  83. original computer programs (as defined in 17 USC 101), nor original databases,
  84. nor any other original work of authorship.  Registration will be made for
  85. original computer programs written to control the generic digitization
  86. process, but registration will not be made for the data that merely represents
  87. an electronic depiction of a particular typeface or individual letterforms.
  88. If this master computer program includes data that fixes or depicts a
  89. particular typeface, typefont, or letterform, the registration application
  90. must disclaim copyright in that uncopyrightable data.
  91.  
  92. EFFECTIVE DATE: September 28, 1988.
  93.  
  94. ------------------------------------------------------------------------------ 
  95. [Excerpts from the full text:]
  96. ------------------------------------------------------------------------------ 
  97.  
  98. ...Variations of typographic ornamentation [or] "mere lettering" are not
  99. copyrightable.... "It is patent that typeface is an industrial design in which
  100. the design cannot exist independently and separately as a work of art." [Eltra
  101. Corp v. Ringer, 579 F.2d 294 (4th Cir. 1978)].
  102.  
  103. The decision in Eltra Corp. v. Ringer clearly comports with the intention of
  104. the Congress.  Whether typeface designs should be protected by copyright was
  105. considered and specifically rejected by Congress in passing the Copyright Act
  106. of 1978.
  107.  
  108. ...Before the advent of digitized typeface technology, arguments were made
  109. that, in creating new typeface designs, artists expended thousands of hours of
  110. effort in preparing by hand the drawings of letters and characters that
  111. ultimately would lead to the creation of an original type face design.  After
  112. several years of consideration and a public hearing, the Copyright Office
  113. found that this effort did not result in a work of authorship.
  114.  
  115. ... There are fewer authorship choices involved in transforming an existing
  116. analog typeface to an electronic font than in using the digitization process
  117. to create a new typeface design.  Yet clearly the typeface design and the
  118. process of creating it are uncopyrightable whether the process is digital or
  119. analog.
  120.  
  121. ... Typeface users ... in accordance with a congressional decision not to
  122. protect typefaces, are entitled to copy this uncopyrightable subject matter.
  123. ... The congressional decision ... reflects a concern about inappropriate
  124. protection of the vehicles for reproducing the printed word.
  125.