PR┴VN═ RADA

OLD╪ICH CHOD╠RA ADVOK┴T, PRAHA 1

┌Φetnφ, kterß m∞la veΦer odvΘst tr₧bu na poÜtu, ji p°edala svΘmu znßmΘmu, kter² s pen∞zi zmizel. Dopustila se zam∞stnankyn∞ krßde₧e? Mohu jφ proto dßt v²pov∞∩ pro poruÜenφ pracovnφ kßzn∞?

PAVLA KREJ╚OV┴ , ┌ST═ N. LABEM

TrestnΘho Φinu krßde₧e se dopustφ ten, kdo si p°isvojφ cizφ v∞c tφm, ₧e se jφ zmocnφ. Proto₧e ·Φetnφ m∞la penφze z tr₧by sv∞°enΘ, neÜlo o krßde₧. Bude vÜak zßle₧et na dalÜφch okolnostech p°φpadu, zda bude mo₧nΘ takovou zam∞stnankyni stφhat pro trestn² Φin zpronev∞ry Φi nikoli. Dopustφ se ho ten, kdo si p°isvojφ cizφ v∞c, kterß mu byla sv∞°ena a zp∙sobφ tak na cizφm majetku Ükodu nikoliv nepatrnou. Za tu se pova₧uje Φßstka dva tisφce korun. V p°φpad∞, ₧e by zam∞stnankyn∞ byla se sv²m znßm²m dohodnutß, ₧e penφze neulo₧φ a ponechajφ si je pro svou pot°ebu, Ülo by zcela jist∞ o zpronev∞ru a hrozil by jφ trest odn∞tφ svobody a₧ na dv∞ lΘta, pen∞₧it² trest nebo zßkaz Φinnosti. Mohlo by jφ b²t i zakßzßno vykonßvat Φinnosti, p°i kter²ch se p°ichßzφ do styku s finanΦnφmi prost°edky, uzavφrß se dohoda o hmotnΘ odpov∞dnosti apod. P°edßnφ pen∞z zam∞stnancem cizφ osob∞ je ovÜem poruÜenφm pracovnφ kßzn∞ a za n∞ m∙₧e zam∞stnanec dostat v²pov∞∩. Zam∞stnavatel m∙₧e na zam∞stnankyni po₧adovat nßhradu Ükody podle ustanovenφ zßkonφku prßce.