| |
13.02.1999
 Z Φeho se dß pouΦit
(aneb Byl Bill vinen nebo nebyl?)
(Jan Hurych, Kanada)
Jednß se pochopiteln∞ o prezidenta Clintona, jeho₧ k°estnφ jmΘno jsem pou₧il hlavn∞ proto, ₧e je p°φmo od soused∙ dole a jako vÜichni odtamtud, takΘ i p°φtelem Kanady. Pokud to teda s tφm v²razem p°φtel moc nep°ehßnφme.
Zßrove≥ se p°iznßvßm, ₧e onu podotßzku zodpov∞d∞t nehodlßm, proto₧e to za m∞ u₧ ud∞lal americk² senßt. Pravda, m∞ se neptali, ale
je zase fakt, ₧e jß jsem nikomu m∙j nßzor nevnucoval. Jß si toti₧ myslel, ₧e tato otßzka byla u₧ od zaΦßtku bezp°edm∞tnß: Ülo p°ece jen
o to, kde mß kterß strana v∞tÜinu. Teda prostß matematika, jestli mi odpustφte ten nesluÜn² v²raz. V politice p°ece nejde o
spravedlnost Φi kdo mß pravdu, ale jen a jen o to, kdo je siln∞jÜφ. Tohle ovÜem nenajdete v ·stav∞ ₧ßdnΘho stßtu, nebo¥ ten, kdo by
to tam napsal, by se asi brzo takΘ ocitl v ·stav∞, ale choromysln²ch.
Nebudu zde takΘ vysv∞tlovat, ₧e pokus o svr₧enφ prezidenta selhal hlavn∞ proto, ₧e to byla od zaΦßtku blbost. AktΘ°i to pochopiteln∞
nep°ipustφ a my ostatnφ to u₧ dßvno vφme. Te∩, kdy₧ u₧ nenφ vyÜÜφ instance ne₧ pßnb∙h - a Clinton jak znßmo mß dost pastor∙, kte°φ
se za n∞j modlφ - se bude asi d∞lat bilance. A proto₧e po bitv∞ je ka₧d² chytr² (mn∞ nevyjφmaje, p°ece se nebudu jedin² vydßvat za
hloupΘho, ne?), budeme tvrdit, ₧e jsme to v∞d∞li. M∞ vφc zajφmß, jestli se z toho takΘ pouΦφme. Ano, nebyl to p°eklep, mßm na mysli i
nßs ostatnφ.
Vezmu teda nejprve to "chybami se uΦφme", t∞ch bylo pochopiteln∞ vφc:
- u₧ od zaΦßtku Ülo z°ejm∞ o "entrapment" neboli "chytit n∞koho Üvestkßch", ale tak, ho nechßme p°φsahat, ₧e na nich nebyl. Je to
prost∞ nalφΦenφ pasti, v tomto p°φpad∞ dostat n∞koho do situace, kdy musφ lhßt. Tato metoda se pou₧φvß v∞tÜinou jako ta poslednφ,
proto₧e je to metoda dvojφ morßlky a jsou s nφ v₧dycky n∞jakΘ problΘmy
- americkß ve°ejnost mß sportovnφho ducha a nemß entrapment rßda, pova₧uje to za nefΘr, hlavn∞ ti, kterΘ u₧ zabßslo pßr policajtek,
co se vydßvalu za kurvy. Vzpomφnßm, jak v Iow∞ takhle zav°eli mΘho kolegu, Japonce, kter² se hßjil tφm, ₧e myslel, ₧e se jednalo o
"lady in distress" , tedy lejdy v nesnßzφch. Byl to Φlov∞k prostomysln², asi mluvil pravdu.
- prezident m∞l celou dobu p°φliÜ mnoho sympatiφ, ekonomie na tom nebyla Üpatn∞ a doba prost∞ nebyla zralß
- u₧ od zaΦßtku bylo jasnΘ, ₧e v∞c musφ do senßtu, kde p°i po°adovan²ch dvou t°etinßch hlas∙ a znßmΘm rozd∞lenφ stran, to nem∞lo
nikdy Üanci
- jestli hrßli na Clintonovy nervy, tak na n∞ po°ßd jeÜt∞ brnkali mßlo
- po°ady z kongresu okupovaly v televizi dobu m²dlov²ch oper, co₧ v∞tÜinu AmeriΦanek naÜtvalo
- v∞tÜina ₧en byla mimochodem p°i Billovi a omlouvaly ho - tam republikßni nezapracovali v∙bec
- detailnφ erotickΘ "rozpracovßnφ" ob₧aloby, kterΘ se dostalo na net, byly 4 hodiny ·navnΘho vpravd∞ orßlnφho, tedy ukecanΘho
sexu. Na druhΘ stran∞ ovÜem postrßdalo Ü¥avnatΘ zßb∞ry, jako populßrnφ video lφbßnek jednΘ filmovΘ hv∞zdy, kterou tu radÜi
nejmenuju, abych vßs nekazil
- podle poslednφ statistiky v televizi je orßlnφ sex t°etφ nejoblφben∞jÜφ sex ve Spojen²ch Stßtech a te∩ po procesu u₧ asi bude na druhΘm mφst∞ (doposava∩ tam byl voyeurizmus, tedy pozorovßnφ partnerky Φi partnera, jak se svlΘkß)
- u₧ od zaΦßtku se tuÜilo, ₧e pokud do procesu nep°ijde n∞jakß ta zßsilka Viagry, ke klimaxu nedojde.
Na druhΘ stran∞, vezmeme-li pozitivnφ body - nenφ jich tolik - nebyla celß ta afΘra tak zbyteΦnß, posu∩te sami:
- republikßnÜtφ kongresmeni se nemusφ obßvat, ₧e se budou p°et°ßsat takΘ jejich man₧elskΘ nev∞ry
- p°φÜtφ ameriΦtφ prezidenti se nemusφ bßt indiskrΘtnosti, jen kdy₧ se k nφ poctiv∞ p°iznajφ
- pouΦili jsme se, jak je matematika d∙le₧itß: p°edstavte si, kdyby mφsto 2/3 to byla jedna polovina (u druhΘ otßzky toti₧ dopadlo
hlasovßnφ 50:50). Tohle dob°e vφ premier naÜehp Quebeku Bouchard, kter² si do referenda dal, ₧e mu staΦφ v∞tÜina 50,00002 procent
hlas∙ k separaci (ano, ta dvojka je zruba jeden hlas). A co teprve v∞tÜina t°iceti procent, to by bylo, co?
- nemusφme u₧ d∞tem odpovφdat na nep°φjemnΘ otßzky, kterΘ se t²kajφ sexuelnφch praktik, kterΘ zase tak dob°e neznßme
- vzniknou pochyby o tom, zda u₧ nenφ prezidentskß funkce jaksi zastaralß a zda nenφ lepÜφ p°ejφt k diktßtor∙m, kter²m by se tohle stßt
nemohlo
- zaniknou pochyby, zda senßty v∙bec k n∞Φemu jsou. Dnes u₧ to vφme: jsou p°ece k hlasovßnφ.
|
|
