| |
11.02.1999
 P°φsaha - ProΦ ne? A proΦ ano?
(Marek Roesel)
V souvislosti s debatou o spoleΦnΘ p°φsaze Φesk²ch a n∞meck²ch vojßk∙ mne napadß otßzka: Je skuteΦnost, ₧e proti n∞jakΘmu Φinu neexistujφ rozumnΘ d∙vody, sama o sob∞ dobr²m d∙vodem tento Φin uskuteΦnit?
ProΦ ne spoleΦnou p°φsahu?
Nevidφm jedinou podstatnou p°φΦinu brßnφcφ spoleΦnΘ p°φsaze Φesk²ch a n∞meck²ch vojßk∙. Dovedu si p°edstavit spoleΦnΘ p°φsahy Φesk²ch vojßk∙ a vojßk∙ kterΘkoliv jinΘ sousednφ zem∞. Dokonce s trochou nadsßzky i spoleΦnou p°φsahu vojßk∙ dvou znep°ßtelen²ch stßt∙: "Proti t∞mhle jako₧to i proti vÜem ostatnφm, kte°φ... budu brßnit svoji vlast..."
A proΦ ano?
Nevφm. Mnoho lidφ vyjßd°ilo sv∙j nßzor, jestli to lze nebo nelze, jestli to je Φi nenφ v souladu s ·stavou. Ale jeÜt∞ jsem neslyÜel rozumn² praktick² d∙vod, k Φemu to mß b²t dobrΘ. D∙vody opakovanΘ politiky obou zemφ, lze shrnout takto: "Vojßci obou stßt∙ budou hßjit spoleΦnΘ hodnoty a principy. Je to spoleΦn² v²raz spojenectvφ. N∞mci a Polßci u₧ spolu p°φsahali."
Dφky bohu se ob∞ armßdy chystajφ hßjit spoleΦnΘ hodnoty a principy. "SpoleΦn² v²raz spojenectvφ" (nebo cokoliv podobnΘho) je prßzdnß a pustß frßze politk∙. Jedin²mi a skuteΦn²mi v²razy spojenectvφ jsou jasnß, neodklßdanß, p°φmoΦarß politickß rozhodnutφ, p°idat se ke spoleΦn²m akcφm obou Φi vφce armßd, nezatφ₧enß ΦechßΦkovskou vychytralostφ, se kterou Φasto °φkßme, ₧e n∞koho podporujeme, ale... Praktickou a viditelnou formou jsou pak spoleΦnß cviΦenφ a hlavn∞ spoleΦnΘ vojenskΘ zßsahy obou stßt∙.
N∞mci a Polßci spolu ji₧ p°φsahali - n∞kte°φ politici chodφ z "medißlnφch" d∙vod∙ na v²let do PrΦic a pro ostatnφ to nenφ imperativem do PrΦic takΘ jφt. (AΦkoliv v mnoha p°φpadech by se takov² imperativ dal pova₧ovat za nav²sost chvßlyhodn².) Co °φkajφ s odstupem Polßci? Bylo to k n∞Φemu dobrΘ?
Prorokuji, ₧e pokud ke spoleΦnΘ p°φsaze dojde, bude to:
- ÜaÜkßrna nenapln∞nß skuteΦn²m obsahem
- p°φle₧itost pro politiky pronΘst co nejvelkohub∞jÜφ a nejpatetiΦt∞jÜφ
projevy o p°ßtelstvφ a o vzßjemnΘ podpo°e, o podpo°e vstupu do EU (ne vÜak p°ed rokem n+5), o spoleΦnΘ v∙li °eÜit starΘ problΘmy nahromad∞nΘ mezi naÜimi nßrody...
- p°φle₧itost pro jinΘ politiky p°ipomφnat, ₧e N∞mci jsou naÜi odv∞cφ
nep°ßtelΘ, ₧e souΦasnß vlßdnoucφ garnitura se dopouÜtφ vlastizrady a poruÜovßnφ ·stavy, ₧e ╚eÜi jeÜt∞ neuznali prßva vyhnan²ch N∞mc∙ na vlast...
- p°φle₧itost pro novinß°e snßÜet d∙vody pro i proti, tak₧e se pod nßnosem slo₧it∞ vypracovan²ch d∙vod∙ a odborn²ch rozklad∙ r∙zn²ch historik∙ a politolog∙ rozplyne jak²koliv skuteΦn² smysl tΘto akce.
Budou ΦeÜtφ branci, kte°φ pojedou na p°φsahu do N∞mecka, lΘpe vnφmat naÜe
zapojenφ do mezinßrodnφch struktur? Houby. ┌ctu k symbol∙m a k symbolick²m
akt∙m jsme nenßvratn∞ ztratili, chu¥ chodit na vojnu jsme nikdy nem∞li. N∞kdo ale brzy zorganizuje sßzkovou kancelß°, kterß bude vypisovat kurs na to, kterß jednotka pojede p°φsahat kam.
Pra₧sk² hrad 4:1
N∞mecko 1:15
Brno 2:1
Polsko 1:10
Slovensko 1:9
Rusko 1:1968
Budou n∞meΦtφ branci, kte°φ pojedou kv∙li p°φsaze do pohraniΦφ. lΘpe chßpat
spojenectvφ vß₧φcφ souΦasnΘ N∞mecko a ╚eskou republiku v rßmci NATO (pokud nßs tam vezmou)? Houby. N∞kdo je prost∞ potßhne n∞kam do Hornφ Lhoty. Ale kdy₧ se jich zeptajφ n∞meΦtφ novinß°i, budou se duÜovat, jakß je to pro n∞ Φest a ₧e to pro n∞ v∙bec nenφ otrava, a ₧e se na vojnu hrozn∞ t∞Üej...
Nevidφm ₧ßdn² d∙vod, proΦ by se p°φsaha nemohla Φi nem∞la odehrßt kdekoliv ve vesmφru. Nenφ d∙le₧itΘ kde n∞co °φkßm, ale ₧e to °φkßm ve°ejn∞ a zßvazn∞. Na druhou stranu nevidφm ₧ßdn² d∙vod, proΦ by se p°φsaha m∞la mφchat dohromady s politick²mi ÜaÜkßrnami. Ale tuÜφm jeden d∙vod, proΦ to nemφchat - jako spoleΦnost a "nßrod" nejsme jeÜt∞ zdaleka p°ipraveni na to, pova₧ovat spoleΦnou p°φsahu v N∞mecku za n∞co bezkonfliktnφho - a tudφ₧ si urΦit∞ u°φzneme n∞jakou v²stavnφ ostudu.
|
|
