03.02.1999
Univerzita o majetku katolickΘ cφrkve (2)

SouhrnnΘ zßv∞ry
Auto°i rozbor∙ p°istoupili k problΘmu povahy majetku cφrkve °φmskokatolickΘ zßm∞rn∞ dvojφm zp∙sobem: jednak z prßvn∞ historickΘho hlediska (V. Kindl), jednak z hlediska ·stavnφho a sprßvnφho prßva (V. Mikule). Oba rozbory vy·s¥ujφ v tyto zßv∞ry:

1. Vzhledem ke svΘmu mezinßrodnφmu rozm∞ru a p∙vodnosti moci nebyla cφrkev °φmskokatolickß zpravidla v nauce uznßvßna za ve°ejnoprßvnφ korporaci: za takovΘ korporace byly uznßvßny jen jednotlivΘ katolickΘ ·°ady a ·stavy (instituty) na ·zemφ stßtu (tzv. institutovß teorie). Proto pouze jednotlivΘ cφrkevnφ instituce jako₧to prßvnickΘ osoby (kostel, farnφ obroΦφ, kapitula, nadace apod.) mohly b²t subjekty majetkoprßvnφch vztah∙.

2. Katolickß cφrkev sice m∞la prßvo vlastnit majetek a samostatn∞ spravovat svΘ vnit°nφ zßle₧itosti, ohledn∞ jejφho majetku vÜak platilo, ₧e po₧φvß tΘ stßtnφ ochrany, jakou po₧φvajφ obecn∞ u₧iteΦnΘ nadace. V tomto smyslu byla stßtnφ sprßva oprßvn∞na a souΦasn∞ povinna dozφrat, aby se zßkladnφ jm∞nφ kostel∙ a cφrkevnφch ·stav∙ zachovalo. Zßkon podmi≥oval platnost zßva₧n∞jÜφch majetkoprßvnφch ·kon∙ (ka₧dΘho prßvnφho jednßnφ o cφrkevnφm jm∞nφ, kterΘ p°esahuje rßmec obyΦejnΘ sprßvy a mß v∞tÜφ d∙le₧itost, zejmΘna zcizenφ nebo zatφ₧enφ tohoto majetku Φi koup∞ majetku novΘho) p°edchozφm souhlasem stßtnφ sprßvy. Dispozice s majetkem cφrkve byla tedy ve°ejn²m prßvem v²razn∞ omezena.

3. Budova kostela stßtem uznanΘ cφrkve, tedy i cφrkve katolickΘ, kterß byla v∞novßna ve°ejnΘ bohoslu₧b∞, se uznßvala za v∞c ve°ejnou, i kdy₧ byla t°eba v soukromΘm vlastnictvφ. Z tohoto d∙vodu podlΘhala obecnΘmu re₧imu zv²ÜenΘ ochrany v∞cφ ve°ejn²ch. 4. Prßvo cφrkve u₧φvat v∞c (kostel, kapli apod.) k bohoslu₧ebn²m ·Φel∙m, vzniklΘ v∞novßnφm k t∞mto ·Φel∙m, bylo pova₧ovßno za zvlßÜtnφ prßvo povahy ve°ejnoprßvnφ, a to bez ohledu na to, zda vlastnφkem v∞ci byla osoba od cφrkve odliÜnß anebo cφrkev sama. Spory o v²kon tohoto prßva proto rozhodovaly orgßny stßtnφ sprßvy a nikoliv soudy.

5. Od 1. 11. 1949 byly sice zruÜeny vÜechny p°edpisy (pochßzejφcφ zejmΘna z doby starΘho Rakouska), kterΘ upravovaly pom∞ry mj. cφrkve °φmskokatolickΘ, novß zßkonnß ·prava vÜak v podstat∞ zachovala principy ·pravy dosavadnφ, pokud jde o dozor stßtu na majetek cφrkve a po₧adavek p°edchozφho souhlasu stßtnφ sprßvy ke zcizenφ nebo zavazenφ tohoto majetku. Ustanovenφ o dozoru stßtu a p°edchozφm souhlasu stßtnφ sprßvy byla zruÜena teprve dnem 15. 4. 1992, resp. 20. 11. 1992.

6. Tzv. vrßcenφ majetku, kter² byl cφrkvi °φmskokatolickΘ od≥at p°ed 20. 11. 1992, resp. 15. 4. 1992, by nebylo restitucφ (uvedenφm do p∙vodnφho stavu), proto₧e od≥at byl majetek podlΘhajφcφ uvedenΘmu omezujφcφmu re₧imu, kde₧to nynφ je podle zßkona Φ. 308/1991 Sb. cφrkev oprßvn∞na disponovat sv²m majetkem zcela voln∞.

x/ Podle Boh. Admin 4829/25 je sice jm∞nφ cφrkve °φmskokatolickΘ po strßnce soukromoprßvnφ decentralizovßno v jednotlivΘ majetkovΘ podstaty, tvo°φ vÜak p°ece s ohledem na ve°ejnoprßvnφ zßjmy a svou ·Φelovou spojitost jeden celek.

xx/ Je t°eba poznamenat, ₧e podle nßlez∙ NSS Boh. admin. 6826/27 a 5561/26 nelze nap°. d∞kansk² ·°ad jako takov², tj. jako soust°ed∞nφ administrativnφch za°φzenφ slou₧φcφch sprßv∞ d∞kanstvφ, nebo ·st°ednφ °editelstvφ arcibiskupsk²ch statk∙ jako soubor administrativnφch za°φzenφ slou₧φcφ sprßv∞ arcibiskupskΘho jm∞nφ pova₧ovat za samostatn² subjekt prßv a povinnostφ.

xxx/ J. SedlßΦek (in: RouΦek - SedlßΦek, Komentß° k Φsl. obecnΘmu zßkonφku obΦanskΘmu, dφl prv², Praha 1935, str. 261) zahrnoval pod systematick² pojem ve°ejnΘ korporace mj. i stßtem uznanΘ cφrkve a °ßdy cφrkve katolickΘ.

xxxx) TrestnΘ Φiny podle º 178 trest. zßk. a p°estupky podle º 101 trestnφho zßkona sprßvnφho z r. 1950 jsou p°edm∞tem soudnφ rehabilitace podle zßkona Φ. 119/1990 Sb.