Prk²nko, dekl a sex (Äivot), 30. 12
Psßno pro NeviditelnΘho psa, leden 1998 (upraveno).
To jsem si dal, s prk²nkem, dostal jsem 44 majl∙. Celkem se ozvalo 35 mu₧∙ a 9 ₧en, navφc °ada mu₧∙ popisovala zvyky sv²ch b²val²ch, stßvajφcφch Φi budoucφch ₧en, tak₧e ₧ensk² prvek byl zachovßn v mφ°e postaΦujφcφ. K problematice statistiky sklßp∞nφ se u₧ vracet nebudu (jeÜt∞ by tam byla jedna kategorie, a to nevym∞Üujφcφ ku°ßci, ale je₧to i ₧eny se p°iznaly, ₧e klepou nechutn∞ popel mezi stehny do mφsy, odmφtßm se o tom bavit), trvßm na svΘ premise i zßv∞ru (₧e je to problΘm ₧en). P°iÜly hlasy tvrdφcφ, ₧e Φast∞ji chodφ ₧eny, ale takΘ ₧e mu₧i, ₧e prk²nko dole mu₧∙m usnad≥uje ₧ivot (a co zvedßnφ?), ₧eny (ale i jeden odpadlφk) tvrdily, ₧e po₧adavek prk²nko dole je d∙sledkem smyslu pro po°ßdek, o tom, ₧e i mu₧i obΦas sedφ, jsem se zmφnil u₧ minule. N∞kolik respondent∙ p°evßd∞lo diskusi do feministickΘ polohy, co₧ m∙₧e b²t pravdou u zavil²ch odp∙rky≥ veÜkerΘho mu₧skΘho principu. Zkrßtka nßm mu₧∙m to, v jakΘ poloze je prk²nko, nevadφ, proto₧e jsme tolerantn∞jÜφ.
N∞kterΘ nßzory byly sympaticky po¥ouchlΘ: zvedßnφ dß vφce prßce, dol∙ to jde samo, jde o p°φliÜ kvalifikovanΘ rozhodovßnφ (sklopit Φi zvednout?), pohodlnost ₧en (v₧dy sedφ), nauΦit ₧eny prk²nko zvedat, nechat jej v₧dy v opaΦnΘ poloze ne₧ p°i p°φchodu (to se mi lφbilo). Za p°irozen² po₧adavek, kter² by mohl vyhovovat vÜem, je nechat p°i odchodu prk²nko v tΘ poloze, v jakΘ bylo p°i p°φchodu. Obßvßm se, ₧e jednoduchost tohoto nßpadu jej ovÜem Φinφ neakceptovateln²m pro ty, kterΘ prk²nko majφ jako biΦ na mu₧e.
S n∞kter²mi nßzory nemohu v ₧ßdnΘm p°φpad∞ souhlasit. Pr² ho zvedejme, v₧dy¥ to nic nestojφ a ₧enßm to ud∞lß radost. Tak to ne, to je pora₧enectvφ a m∞kkost. Jednak nenφ pravda, ₧e to nic nestojφ, jednak proΦ neud∞lajφ ₧eny radost nßm? Nakonec je to taky nic nestojφ, ne? P°ekvapuje m∞, ₧e nßzor "nic to nestojφ" prezentoval mu₧, proto₧e jsem ho zvykl² sl²chat spφÜe od ₧en, taky ho rßdi pou₧φvajφ lidΘ n∞jak²m zp∙sobem spoleΦensky zv²hodn∞nφ (starÜφ, nemocnφ, unavenφ, nad°φzenφ) -- je to pustΘ vydφrßnφ.
Minule rozebran² argument ₧en o sp∞chßnφ na WC a zamyÜlenΘ dosedßnφ je taky podpßsov² (to jako: koukejte, co mßme starostφ a v jakΘm jsme kalupu, vy trubci lφnφ) a opakuji: ╚lov∞k, kter² jde na zßchod a nevφ, co tam chce d∞lat, ten do tΘ mφstnosti prost∞ nepat°φ. Jeden Φtenß° mi sd∞lil, ₧e jeho znßmß vy₧adujφcφ sklßp∞nφ na zßchod couvß, jin², ₧e chodφ potm∞ -- s takov²mi u₧ivateli WC se ovÜem nedß spolupracovat.
Poslednφ kategorie nßzor∙ p°ed vynesenφm verdiktu jsou originßlnφ Φi kuri≤znφ nßvrhy a post°ehy. MoΦenφ do umyvadla je, obßvßm se, pon∞kud nechutnΘ a je spφÜe v²razem absolutnφ nouze ne₧ hygienick²m zvykem. MoΦenφ vsed∞ bylo zastoupeno t°ikrßt, jß osobn∞ v tom nenalΘzßm pot∞Üenφ (u n∞kter²ch prk²nek se do nich obtφ₧n∞ umφs¥uje Φ∙rorgßn). DalÜφ pßn vyhandloval sklßp∞nφ za zbavenφ se povinnosti m²t nßdobφ, jako jedin² se zmφnil o jedinΘm materißlu, ze kterΘho by prk²nko m∞lo b²t: d°evo! Dva hlasy upozornily, ₧e existujφ i ₧eny, kterΘ cht∞jφ prk²nko naho°e! Vyskytl se takΘ nßzor (charakterizujφcφ ₧enskou logiku), ₧e je-li v domßcnosti vφce ₧en (Φφm₧ je pravd∞podobnost zvednutΘho prk²nka menÜφ), tak tφm vφc ₧enu nesklopenΘ prk²nko naÜtve -- neuv∞°itelnΘ. Jedna ₧ena dokonce prk²nko sama po pou₧itφ sklßpφ, ale jen na nßvÜt∞v∞. Hm.
Za nejoriginßln∞jÜφ p°φsp∞vek pova₧uji ten, kter² doporuΦuje mu₧∙m prk²nko po aktu sklopit, proto₧e v p°φpad∞ nßvÜt∞vy u zßletnΘ kamarßdky nehrozφ nebezpeΦφ jejφho kompromitovßnφ po nßvratu man₧ela. To rozhodn∞ stojφ za ·vahu!
Asi 8 Φtenß°∙ upozornilo na fakt, ₧e zpravidla je prk²nko opat°eno deklem, jeho₧ funkce nenφ, jak se ₧eny Φasto domnφvajφ, protizßpachovß (to bylo u kadibudek), ale pouze estetickß. Kdy₧ u₧ tam ten dekl je, m∞l by se pou₧φvat, pravφ jinφ. A nynφ je ten prav² okam₧ik pro verdikt v cause Prk²nko. Jevφ se mi optimßlnφ (proto₧e je to funkΦnφ, nßm mu₧∙m to skuteΦn∞ nic neud∞lß, nebo¥ to ₧eny bude Ütvßt, ale nebudou mφt protiargument): v₧dy sklopit po pou₧itφ prk²nko i dekl. P°i moΦenφ pak zvednutφm prk²nka zvedneme i dekl (pokud ovÜem n∞kdo nepou₧φvß obrßcenou instalaci), obΘ spustφme takΘ jednφm pohybem. Äeny si budou muset nejprve ujasnit, co budou d∞lat, prolistovat ony vrstvy na mφse, odloupnout dekl (ten se zvedß n∞kdy dost obtφ₧n∞), a pak jej vrßtit zp∞t! Mezitφm se s velkou pravd∞podobnostφ po... Äeny zamyÜlenΘ a sp∞chajφcφ a dosedajφcφ po zadnφ pam∞ti holt budou sed∞t poslΘze ve svΘm. Po°ßdek vÜak musφ b²t, tak₧e dekl dol∙!
Ono to s tφm prk²nkem je stejn∞ zßstupn² problΘm jako dohady o nechßvßnφ (₧enami) sprchovΘ pßΦky ve sprchovacφ poloze, tak₧e Φlov∞ka (mu₧e) zapnutß sprcha p∞kn∞ ohodφ, a °ada dalÜφch (maΦkßnφ zubnφ pasty, neslo₧enφ novin po p°eΦtenφ aj.). Mnohem kritiΦt∞jÜφ je situace pracovn∞ nazvanß "odpφrßnφ sexu". Znßte to, ze ₧ivota, Φi filmu:
On: se p°ivine k nφ a ona (aΦ dosud vypadala normßln∞ ₧iv∞ a funkΦn∞) otrßven∞, unaven∞ odsekne, hran∞ nechßpav∞ odtuÜφ: "dnes ne, jsem unavenß, urvanß, nemßm chu¥, to jste celφ vy, jde vßm jen o to...(v∞tÜinou)." On usφnß s cejchem vyvrhele (v∞tÜinou).
Ona: se p°ivine k n∞mu slastn∞ mruΦφc (aΦ on evidentn∞ vypadal na cokoli, jen na mrouskßnφ) a on smφ°liv∞ zabruΦφ "dnes ne", naΦe₧ ona se zm∞nφ v lφtici dÜtφcφ sφru a blesky, bΘ°e odmφtnutφ jako osobnφ urß₧ku (v∞tÜinou). On usφnß s cejchem vyvrhele (v∞tÜinou).
Op∞t se tß₧i, jako u prk²nka: proΦ ₧eny pou₧φvajφ odpφrßnφ sexu jako biΦ proti mu₧∙m (a jeho vynucovßnφ jako d∙kaz o p°φm∞°φ)?