Testovací sestava
- Procesor: AMD Athlon XP 3000+
- Základní deska
- Jetway V600DAP (VIA KT600)
- Jetway N2PA Ultra (nVidia nForce 2 Ultra400)
- Grafická karta: FIC A96P (Radeon 9600 Pro)
- RAM: 2x 256 MB OCZ DDR SDRAM PC3200 Enhanced Latency
- Nastavení: by SPD
- Pracovní frekvence: 200 MHz (400 MHz DDR)
- Pevn├╜ disk: Western Digital WD2500JB (250 GB, 7200 rpm, 8 MB buffer)
- Operační systém: Windows XP SP1
- API: DirectX 9.0
- Ovlada─ìe
- Hyperion 4.51 (platforma VIA)
- Forceware 3.13 (platforma nVidia)
- Catalyst 3.10 (grafick├╜ ovlada─ì)
- Rozlišení: 1024 x 768, 32 bitová barevná hloubka, 85 Hz
Grafické benchmarky
Grafické benchmarky | Jetway N2PA Ultra | Jetway V600DAP |
(nForce 2 Ultra400) | (VIA KT600) | |
| 3D Mark 2003 | 5300 3d marks | 5247 3d marks |
| 3D Mark 2001SE | 13230 3d marks | 12924 3d marks |
| Quake III Arena | 230,80 fps | 213,07 fps |
| Return to Castle Wolfenstein | 94,00 fps | 88,10 fps |
| Unreal Tournament 2003 - flyby | 169,02 fps | 161,71 fps |
| Unreal Tournament 2003 - botmatch | 55,79 fps | 53,51 fps |
| Comanche 4 | 39,26 fps | 38,34 fps |
Tab. 2 –Výsledky grafických testů
Grafické benchmarky | Jetway N2PA Ultra | Jetway V600DAP |
(nForce 2 Ultra400) | (VIA KT600) | |
| 3D Mark 2003 | 101,01% | 100,00% |
| 3D Mark 2001SE | 102,37% | 100,00% |
| Quake III Arena | 108,32% | 100,00% |
| Return to Castle Wolfenstein | 106,70% | 100,00% |
| Unreal Tournament 2003 - flyby | 104,52% | 100,00% |
| Unreal Tournament 2003 - botmatch | 104,26% | 100,00% |
| Comanche 4 | 102,40% | 100,00% |
Tab. 3 – Srovnání výsledků grafických testů
Jak je vidět, při srovnání grafických benchmarků je základní deska s čipovou sadou nForce 2 Ultra400 o 4,23% výkonnější než její kolegyně s čipovou sadou VIA KT600. Čipová sada od společnosti nVidia zde evidentně těží z vyšší propustnosti paměťové sběrnice.
Testy CPU
Testy CPU | Jetway N2PA Ultra | Jetway V600DAP |
(nForce 2 Ultra400) | (VIA KT600) | |
| PC Mark 2002 - CPU score | 5301 | 5173 |
| SiSoft Sandra 2004 - CPU Benchmark Dhrystone | 6583 MIPS | 6558 MIPS |
| SiSoft Sandra 2004 - CPU Benchmark Whetstone | 2731 MFLOPS | 2712 MFLOPS |
| SiSoft Sandra 2004 - CPU Multi-Media Benchmark Integer | 15898 it/s | 15771 it/s |
| SiSoft Sandra 2004 - CPU Multi-Media Benchmark Floating | 16283 it/s | 16120 it/s |
Tab. 4 – Výsledky testů CPU
Testy CPU | Jetway N2PA Ultra | Jetway V600DAP |
(nForce 2 Ultra400) | (VIA KT600) | |
| PC Mark 2002 - CPU score | 102,47% | 100,00% |
| SiSoft Sandra 2004 - CPU Benchmark Dhrystone | 100,38% | 100,00% |
| SiSoft Sandra 2004 - CPU Benchmark Whetstone | 100,70% | 100,00% |
| SiSoft Sandra 2004 - CPU Multi-Media Benchmark Integer | 100,81% | 100,00% |
| SiSoft Sandra 2004 - CPU Multi-Media Benchmark Floating | 101,01% | 100,00% |
Tab. 5 – Srovnání výsledků testů CPU
Nárůst v průměru o 1,07% je prakticky zanedbatelný, neboť se pohybuje hluboce pod 5% - tedy pod hranicí statistické chyby! Ostatně nic jiného jsem v této části testů ani nečekal.
Testy propustnosti paměťové sběrnice
Testy propustnosti paměťové sběrnice | Jetway N2PA Ultra | Jetway V600DAP |
 | (nForce 2 Ultra400) | (VIA KT600) |
| AIDA32 - read | 1928 MB/s | 1861 MB/s |
| AIDA32 - write | 761 MB/s | 576 MB/s |
| PC Mark 2002 - MEM score | 4680 | 4441 |
| SiSoft Sandra 2004 - Memory Benchmark Integer | 1936 MB/s | 1907 MB/s |
| SiSoft Sandra 2004 - Memory Benchmark Floating | 1830 MB/s | 1807 MB/s |
Tab. 6 – Výsledky testů propustnosti paměťové sběrnice
Testy propustnosti paměťové sběrnice | Jetway N2PA Ultra | Jetway V600DAP |
(nForce 2 Ultra400) | (VIA KT600) | |
| AIDA32 - read | 103,60% | 100,00% |
| AIDA32 - write | 132,12% | 100,00% |
| PC Mark 2002 - MEM score | 105,38% | 100,00% |
| SiSoft Sandra 2004 - Memory Benchmark Integer | 101,52% | 100,00% |
| SiSoft Sandra 2004 - Memory Benchmark Floating | 101,27% | 100,00% |
Tab. 7 – Srovnání výsledků testů propustnosti paměťové sběrnice
Testy propustnosti paměťové sběrnice vykazují průměrný nárůst o 8,78%. Ten je však silně zkreslený výsledkem AIDA32 – write. Jedná se o jediný benchmark, který vykazuje nárůst o více než 10% (zdůrazňuji, že jsem jej pro kontrolu prováděl 5x – výsledky se lišily pouze o jednotky MB/s). Pokud si tento výsledek odmyslíme, tak činí průměrný nárůst 2,94% - což je opět pod hranicí statistické chyby.
Testy pevného disku
Testy pevného disku | Jetway N2PA Ultra | Jetway V600DAP |
(nForce 2 Ultra400) | (VIA KT600) | |
| SiSoft Sandra 2004 - File System Benchmark | 33834 KB/s | 33296 KB/s |
| PC Mark 2002 - HDD score | 1340 | 1335 |
| HD Tach 2.70 - Read Speed Maximum | 60,8 MB/s | 60,8 MB/s |
| HD Tach 2.70 - Reed Speed Minimum | 34,8 MB/s | 55,7 MB/s |
| HD Tach 2.70 - Reed Speed Average | 50,8 MB/s | 52,2 MB/s |
| HD Tach 2.70 - Random Access Time | 14 ms | 12 ms |
| HD Tach 2.70 - Reed Burts Speed | 75,6 MB/s | 74,4 MB/s |
| HD Tach 2.70 - CPU Utilization | 29,60% | 41,90% |
Tab. 8 – Výsledky testů pevného disku
Testy pevného disku | Jetway N2PA Ultra | Jetway V600DAP |
(nForce 2 Ultra400) | (VIA KT600) | |
| SiSoft Sandra 2004 - File System Benchmark | 101,62% | 100,00% |
| PC Mark 2002 - HDD score | 100,37% | 100,00% |
| HD Tach 2.70 - Read Speed Maximum | 100,00% | 100,00% |
| HD Tach 2.70 - Reed Speed Average | 100,00% | 102,76% |
| HD Tach 2.70 - Reed Burts Speed | 101,61% | 100,00% |
Tab. 9 – Srovnání výsledků testů pevného disku
Odfiltrujeme-li z výsledků hodnoty, které vykazují extrémní rozdíly (Read Speed Minimum u HD Tachu 2.70) a soustředíme-li se pouze na hodnoty přenosových rychlostí, pak zjistíme, že výsledky jsou prakticky identické a opět pod hranicí statistické chyby.
Pokud se podíváme na přístupovou dobu, pak tentokráte vítězí Southbridge VIA VT8237 a to o 2 ms (což je poměrně hodně). Nutno ovšem podotknou, že naopak VIA VT8237 prohrává v testu vytížení CPU.
Závěrečné hodnocení
Jak je vidět z výsledků testovacích programů, čipová sada nForce 2 Ultra400 je ve srovnání s KT600 výkonnější o necelých pět procent (rozdíl se tedy pohybuje pod hranicí statistické chyby). Vezmeme-li v úvahu, že VIA KT600 se může pochlubit mnohem sofistikovanějším southbridge čipem (Serial ATA-150, RAID, více portů USB 2.0), než je konkurenční MCP (jeho vylepšená verze MCP-T může nabídnout navíc podporu Dolby Digital, FireWire a DualNet), pak bych se osobně přikláněl spíše k čipové sadě KT600.
Pozn.: Změna ovšem nastane velice brzy, protože nVidia připravuje vylepšený Southbridge, který odstraní současné nedostatky (zejména absenci Serial ATA a RAIDu). V tomto okamžiku, už nebudou o volbě nejvhodnější čipové sady pro platformu Socket A žádné pochybnosti.
V├╜hody
Jetway V600DAP | Jetway N2PA Ultra |
Seriál ATA-150 | dual channel DDR400 |
RAID | |
Ethernet |
Tab. 10 – Srovnání výhod obou základních desek
Nev├╜hody
Jetway V600DAP | Jetway N2PA Ultra |
Nepodporuje dual-channel | Chybí Serial ATA |
Nevhodné rozmístění SATA konektorů | Chybí Ethernet |
Tab. 11 – Srovnání nevýhod obou základních desek
Pozn.: Rozmístění SATA konektorů ztěžuje spojení datových kabelů při zapojení SATA disků do RAID pole.
Ceny a záruky
| Jetway V600DAP | Jetway N2PA Ultra |
| Cena v─ì. DPH | 2 123 K─ì | 2 184 K─ì |
| Záruka | 24 měsíců | 24 měsíců |
Tab. 12 – Ceny a záruky testovaných základních desek
Za zapůjčení testovaných základních desek děkujeme společnosti: 100 Mega s.r.o.
Výsledky testů a závěr
