495
┌stavnφ soud rozhodl dne 30. °φjna 2002 v plΘnu o nßvrhu Ing. J. ╚. na zruÜenφ ustanovenφ º 10 odst. 5 v∞ty druhΘ zßkona Φ. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodn²ch Φφslech a o zm∞n∞ n∞kter²ch zßkon∙ (zßkon o evidenci obyvatel),takto:
Nßvrh na zruÜenφ ustanovenφ º 10 odst. 5 v∞ty druhΘ zßkona Φ. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodn²ch Φφslech a o zm∞n∞ n∞kter²ch zßkon∙ (zßkon o evidenci obyvatel), ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙, se zamφtß.
┌°ad m∞stskΘ Φßsti Praha 13, odbor obΦansko-sprßvnφ, rozhodnutφm ze dne 25. 6. 2001 Φ. j. R 62/01/Ma uznal Ing. J. ╚. (dßle jen "st∞₧ovatel") vinn²m p°estupkem na ·seku vÜeobecnΘ vnit°nφ sprßvy podle º 42 odst. 1 pφsm. e) zßkona Φ. 200/1990 Sb., o p°estupcφch, ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙, (dßle jen "zßkon o p°estupcφch"), jeho₧ se dopouÜtφ od 15. 1. 2001 dosud tφm, ₧e si dne 15. 1. 2001 nep°evzal nov² obΦansk² pr∙kaz Φ. 085790 PH s ·°edn∞ p°id∞lenou adresou JanskΘho 2370/91, Praha 5-Stod∙lky, a tedy od 15. 1. 2001 dosud nemß obΦansk² pr∙kaz, kter² je podle º 2 odst. 2 zßkona Φ. 328/1999 Sb., o obΦansk²ch pr∙kazech, (dßle jen "zßkon o obΦansk²ch pr∙kazech") povinen mφt, Φφm₧ naplnil skutkovou podstatu v²Üe citovanΘho ustanovenφ zßkona o p°estupcφch. Za to mu byla jako sankce v souladu s ustanovenφm º 42 odst. 2 zßkona o p°estupcφch ulo₧ena pokuta ve v²Üi 500 KΦ a bylo mu ulo₧eno uhradit podle º 79 odst. 1 zßkona o p°estupcφch a podle vyhlßÜky Ministerstva vnitra Φ. 231/1996 Sb., kterou se stanovφ pauÜßlnφ Φßstka nßklad∙ °φzenφ o p°estupcφch, nßklady °φzenφ v Φßstce 500 KΦ. ┌daj o mφstu st∞₧ovatelova trvalΘho pobytu na adrese K. 1940/1, Praha 5, ┌°ad m∞stskΘ Φßsti Praha 13, odbor obΦansko-sprßvnφ, zruÜil s odkazem na ustanovenφ º 12 odst. 1 zßkona Φ. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodn²ch Φφslech a o zm∞n∞ n∞kter²ch zßkon∙ (zßkon o evidenci obyvatel), rozhodnutφm ze dne 6. 12. 2000 Φ. j. OOS/00/No s ·Φinnostφ od data nabytφ prßvnφ moci rozhodnutφ (tj. od 3. 1. 2001), nebo¥ v pr∙b∞hu °φzenφ zahßjenΘho na nßvrh st∞₧ovatele bylo prokßzßno, ₧e rozsudkem Obvodnφho soudu pro Prahu 9 ze dne 27. 5. 1997 Φ. j. 9 C 257/94-93 potvrzen²m rozsudkem M∞stskΘho soudu v Praze ze dne 7. 3. 2000 Φ. j. 16 Co 587/99-169 a na zßklad∞ usnesenφ NejvyÜÜφho soudu Φ. j. 26 Cdo 1346/2000-189 (kter²m bylo odmφtnuto dovolßnφ st∞₧ovatele proti citovanΘmu rozsudku M∞stskΘho soudu v Praze) bylo zruÜeno u₧φvacφ prßvo st∞₧ovatele k bytu Φ. 48 v K. ulici 1940/1, Praha 5. St∞₧ovateli byla nßsledn∞ v souladu s ustanovenφm º 10 odst. 5 citovanΘho zßkona urΦena adresa mφsta trvalΘho pobytu v mφst∞ ohlaÜovny, v jejφm₧ ·zemnφm obvodu mu byl trval² pobyt ·°edn∞ zruÜen, tj. na adrese JanskΘho 2370/91, Praha 5.
Magistrßt hlavnφho m∞sta Prahy, odbor obΦanskoprßvnφch agend, rozhodnutφm ze dne 29. 8. 2001 Φ. j. MHMP 97601/2001, RP 12/2001 odvolßnφ st∞₧ovatele podle ustanovenφ º 59 odst. 2 zßkona Φ. 71/1967 Sb., o sprßvnφm °φzenφ (sprßvnφ °ßd), zamφtl a citovanΘ rozhodnutφ ┌°adu m∞stskΘ Φßsti Praha 13, odboru obΦansko-sprßvnφho, potvrdil. V od∙vodn∞nφ svΘho rozhodnutφ Magistrßt hlavnφho m∞sta Prahy, odbor obΦanskoprßvnφch agend, zejmΘna uvedl, ₧e p°estupkovΘ jednßnφ bylo st∞₧ovateli proveden²m °φzenφm o p°estupku prokßzßno. Skutkovß podstata p°estupku (st∞₧ovatel odmφtl p°evzφt obΦansk² pr∙kaz s tzv. ·°ednφ adresou a obΦansk² pr∙kaz nadßle nemß) vypl²vß z oznßmenφ odd∞lenφ obΦansk²ch pr∙kaz∙ a hlßÜenφ pobytu obyvatel odboru obΦansko-sprßvnφho ┌°adu m∞stskΘ Φßsti Praha 13 ze dne 17. 1. 2001 o nep°evzetφ obΦanskΘho pr∙kazu, z ·°ednφho zßznamu sepsanΘho v tΘm₧e odd∞lenφ se st∞₧ovatelem dne 15. 1. 2001 a z protokolu o projednßnφ jeho p°estupku ze dne 11. 6. 2001. Magistrßt hlavnφho m∞sta Prahy, odbor obΦanskoprßvnφch agend, poukßzal na to, ₧e st∞₧ovatelova argumentace, podle nφ₧ se p°estupku nedopustil, proto₧e odmφtl p°evzφt vadn² obΦansk² pr∙kaz, kter² pr² obsahoval nepravdivΘ ·daje o mφstu jeho trvalΘho pobytu (poznßmka: sφdlo ohlaÜovny ┌°adu m∞stskΘ Φßsti Praha 13, tj. Praha 5-Stod∙lky, JanskΘho 2370/91) nemß na jinΘ posouzenφ vliv, nebo¥ p°edm∞tn² p°estupek spßchal. Odbor obΦansko-sprßvnφ ┌°adu m∞stskΘ Φßsti Praha 13 rozhodnutφm ze dne 6. 12. 2000 Φ. j. OOS/00/No v souladu s ustanovenφm º 12 odst. 1 zßkona Φ. 133/2000 Sb. zruÜil ·daj o mφstu trvalΘho pobytu st∞₧ovatele na adrese K. 1940/1, Praha 5, s ·Φinnostφ od prßvnφ moci rozhodnutφ (poznßmka: rozhodnutφ nabylo prßvnφ moci 3. 1. 2001). V souladu s ustanovenφm º 10 odst. 5 v∞ty druhΘ zßkona o evidenci obyvatel se pak mφstem trvalΘho pobytu st∞₧ovatele stalo sφdlo ohlaÜovny (viz v²Üe), v jejφm₧ ·zemnφm obvodu mu byl trval² pobyt ·°edn∞ zruÜen. Dne 15. 1. 2001 byl st∞₧ovateli vyhotoven obΦansk² pr∙kaz s ·°edn∞ p°id∞lenou adresou sφdla ·°adovny, kter² tΘho₧ dne odmφtl p°evzφt. Magistrßt hlavnφho m∞sta Prahy, odbor obΦanskoprßvnφch agend, dßle v od∙vodn∞nφ zd∙raznil, ₧e ustanovenφm º 10 odst. 5 v∞ty druhΘ zßkona o evidenci obyvatel "je prolomena nejen zßsada volby mφsta trvalΘho pobytu obΦanem, ale i skuteΦnost, ₧e mφsto trvalΘho pobytu obΦana m∙₧e b²t pouze v objektu, kter² je podle stavebnφho zßkona urΦen pro bydlenφ, ubytovßnφ nebo individußlnφ rekreaci. Tφmto ustanovenφm se zavßdφ institut tzv. ,·°ednφ adresy', kterß nemusφ spl≥ovat podmφnky kladenΘ na objekt urΦen² k trvalΘmu pobytu podle ust. º 10 odst. 1 zßkona o evidenci obyvatel". Odvolacφ orgßn uvedl, ₧e v p°φpad∞ ·°ednφho zruÜenφ ·daje o mφstu trvalΘho pobytu obΦana se nejednß o volbu mφsta trvalΘho pobytu obΦanem, mφstem jeho trvalΘho pobytu bude sφdlo ohlaÜovny, "a to do doby, pokud si sßm nezvolφ jinΘ mφsto trvalΘho pobytu v souladu s ust. º 10 odst. 1 zßkona o evidenci obyvatel. Tomuto v²kladu sv∞dΦφ i ust. º 10 odst. 2 zßkona o evidenci obyvatel, podle kterΘho z p°ihlßÜenφ obΦana k trvalΘmu pobytu nevypl²vajφ ₧ßdnß prßva k objektu ani k vlastnφkovi nemovitosti. ┌daj o trvalΘm pobytu obΦana je pova₧ovßn za administrativnφ zßle₧itost a nezaklßdß ₧ßdnß u₧φvacφ prßva.". Odvolacφ orgßn proto uzav°el s tφm, ₧e sprßvnφ orgßn prvnφho stupn∞ postupoval v souladu s p°φsluÜn²mi ustanovenφmi zßkona o p°estupcφch a sprßvnφho °ßdu a ₧e pro jinΘ posouzenφ v∞ci nebyly shledßny ₧ßdnΘ d∙vody.
V ·stavnφ stφ₧nosti proti v zßhlavφ uveden²m rozhodnutφm Magistrßtu hlavnφho m∞sta Prahy, odboru obΦanskoprßvnφch agend, a ┌°adu m∞stskΘ Φßsti Praha 13, odboru obΦansko-sprßvnφho, st∞₧ovatel zejmΘna uvedl, ₧e "₧ßdn² p°estupek nespßchal ani spßchat nemohl, nebo¥ platn² obΦansk² pr∙kaz mu do dneÜnφho dne vyhotoven nebyl, a tudφ₧ jej nemohl p°evzφt". Uveden²mi rozhodnutφmi bylo pr² p°edevÜφm poruÜeno jeho zßkladnφ prßvo na svobodu pohybu a pobytu [Φl. 14 odst. 1 Listiny zßkladnφch prßv a svobod (dßle jen "Listina")], Φl. 2 Protokolu Φ. 4 k ┌mluv∞ o ochran∞ lidsk²ch prßv a zßkladnφch svobod, dßle byla poruÜena rovnost obΦan∙ (Φl. 1 Listiny), zßkaz diskriminace (Φl. 3 odst. 1 a 3 Listiny), prßvo na nedotknutelnost osoby a jejφho soukromφ (Φl. 7 odst. 1 Listiny), prßvo na osobnφ svobodu (Φl. 8 odst. 1 Listiny), prßvo na ochranu osobnosti (Φl. 10 odst. 1 Listiny) a prßvo na soudnφ ochranu (Φl. 36 odst. 1 a 2 Listiny). KonkrΘtn∞ st∞₧ovatel poukßzal na to, ₧e obΦansk² pr∙kaz s tzv. ·°edn∞ p°id∞lenou adresou odmφtl p°evzφt, nebo¥ obsahuje ·daje, kterΘ jsou v rozporu se skuteΦnostφ. (Jako mφsto trvalΘho pobytu je zde uvedeno sφdlo ohlaÜovny, co₧ neodpovφdß realit∞, proto₧e zde nebydlφ, nezdr₧uje se a nemß ₧ßdnΘ v∞ci a ani mu pob²vßnφ ve smyslu zßkona o evidenci obyvatel na tΘto adrese nebylo a nenφ dodnes umo₧n∞no.) St∞₧ovatel dodal, ₧e obΦansk² pr∙kaz je podle º 2 odst. 1 zßkona o obΦansk²ch pr∙kazech ve°ejnou listinou, kterß podle º 134 obΦanskΘho soudnφho °ßdu potvrzuje, nenφ-li dokßzßn opak, pravdivost toho, co je v nφ osv∞dΦeno nebo potvrzeno. Nov∞ vydan² obΦansk² pr∙kaz se proto podle st∞₧ovatele v ·daji o trvalΘm pobytu dostßvß do rozporu s citovan²m ustanovenφm obΦanskΘho soudnφho °ßdu "a jako takov² je tento ·°ednφ doklad o osob∞ st∞₧ovatele neplatn², a tudφ₧ st∞₧ovatelem neakceptovateln²". V dalÜφm st∞₧ovatel poukßzal na to, ₧e podle º 10 odst. 1 zßkona o evidenci obyvatel se mφstem trvalΘho pobytu rozumφ adresa pobytu obΦana v ╚eskΘ republice, kterou si obΦan zvolφ, a ₧e m∙₧e (nikoliv tedy musφ) mφt jen jedno mφsto trvalΘho pobytu, Φφm₧ "dßvß obΦanovi mo₧nost volby mezi jednφm a ₧ßdn²m mφstem trvalΘho pobytu. ...ze zßkona o evidenci obyvatel nevypl²vß povinnost obΦana mφt mφsto trvalΘho pobytu". St∞₧ovatel se proto domnφvß, ₧e v jeho situaci (a s p°ihlΘdnutφm k tomu, ₧e podle º 3 odst. 2 zßkona o obΦansk²ch pr∙kazech je povinn²m ·dajem zapisovan²m do obΦanskΘho pr∙kazu trval² pobyt obΦana), tj., kdy₧ mu byl jeho p°edchozφ trval² pobyt ·°edn∞ zruÜen v souladu s º 12 odst. 1 zßkona o evidenci obyvatel, je t°eba, aby mu byla "tato skuteΦnost, tj. zruÜenφ jeho trvalΘho pobytu, jako jedinß pravdivß vyznaΦena v jeho novΘm obΦanskΘm pr∙kazu". St∞₧ovatel dßle pova₧uje za vykonstruovan² ten v²rok odvolacφho orgßnu, podle n∞ho₧ ustanovenφm º 10 odst. 5 v∞ty druhΘ zßkona o evidenci obyvatel se zavßdφ institut tzv. ·°ednφ adresy, kterß nemusφ spl≥ovat podmφnky kladenΘ na objekt urΦen² k trvalΘmu pobytu podle º 10 odst. 1 citovanΘho zßkona, nebo¥ v textu zßkona nic takovΘho uvedeno nenφ. Stejn∞ tak - ve vztahu k tvrzenφ odvolacφho orgßnu, ₧e ustanovenφm º 10 odst. 5 v∞ty druhΘ zßkona o evidenci obyvatel je prolomena zßsada volby mφsta trvalΘho pobytu obΦanem - st∞₧ovatel poukazuje na to, ₧e "z textu zßkona rovn∞₧ nevypl²vß, ₧e by tzv. ·°ednφ adresa mohla b²t uvedena v obΦanskΘm pr∙kazu proti v∙li obΦana" [poznßmka: Z ustanovenφ º 3 odst. 2 pφsm. a) zßkona o obΦansk²ch pr∙kazech vÜak plyne, ₧e povinn²m ·dajem zapisovan²m do obΦanskΘho pr∙kazu je i trval² pobyt obΦana.]. V takovΘm p°φpad∞ by se uvedenΘ ustanovenφ dostßvalo do rozporu s Φl. 1 Listiny, nebo¥ prßvo volby adresy pobytu obΦana v ╚eskΘ republice musφ podle Φl. 1 Listiny platit pro vÜechny obΦany ╚eskΘ republiky bez rozdφlu a nenφ mo₧nΘ v tomto p°φpad∞ obΦanovi ·°edn∞ p°id∞lit adresu jeho trvalΘho pobytu, kdy₧ navφc na uvedenΘ adrese pob²vat nelze. St∞₧ovatel koneΦn∞ uvedl, ₧e z nov∞ vyhotovenΘho obΦanskΘho pr∙kazu (v n∞m₧ je adresa ohlaÜovny uvedena jako "trval² pobyt") nebylo nijak patrno, ₧e adresa JanskΘho 2370/91, Praha 5-Stod∙lky, je pouze "·°ednφ adresou" st∞₧ovatele, nikoliv adresou pobytu obΦana podle zßkona, na nφ₧ vÜak skuteΦn∞ nepob²vß ani mu pob²vßnφ nenφ umo₧n∞no. St∞₧ovatel proto konstatuje, ₧e ·daje uvedenΘ v nov∞ vyhotovenΘm obΦanskΘm pr∙kazu Φ. 085790 PH jsou v rozporu se skuteΦnostφ, takto vyhotoven² obΦansk² pr∙kaz neodpovφdß po₧adavk∙m kladen²m na ve°ejnou listinu, a nenφ tedy obΦansk²m pr∙kazem ve smyslu zßkona. St∞₧ovatel, kter² jej odmφtl p°evzφt, proto trvß na tom, ₧e se sv²m jednßnφm nedopustil ₧ßdnΘho p°estupku, a je p°esv∞dΦen, ₧e na°φzenφ jakΘkoliv adresy trvalΘho pobytu (tj. trval² pobyt) bez jeho souhlasu je v rozporu s Listinou a ₧e se napadenß rozhodnutφ sprßvnφch orgßn∙ dot²kajφ jeho v²Üe uveden²ch zßkladnφch prßv.
Podle nßzoru st∞₧ovatele proto doÜlo k zßsahu do jeho ·stavn∞ zaruΦen²ch prßv v p°φmΘ souvislosti s aplikacφ ustanovenφ º 10 odst. 5 v∞ty druhΘ zßkona o evidenci obyvatel sprßvnφmi orgßny, podle n∞ho₧ "Je-li ·daj o mφst∞ trvalΘho pobytu ·°edn∞ zruÜen (º 12), je mφstem trvalΘho pobytu sφdlo ohlaÜovny, v jejφm₧ ·zemnφm obvodu byl obΦanovi trval² pobyt ·°edn∞ zruÜen.". CitovanΘ ustanovenφ nenφ podle nßzoru st∞₧ovatele v souladu s ·stavnφm po°ßdkem ╚eskΘ republiky, nebo¥ jeho aplikacφ proti v∙li obΦana dochßzφ k poruÜovßnφ v²Üe uveden²ch zßkladnφch prßv a svobod a zvlßÜt∞ prßva na svobodu pohybu a pobytu ve smyslu Φl. 14 odst. 1 Listiny.
Proto st∞₧ovatel navrhl, aby ┌stavnφ soud zruÜil ustanovenφ º 10 odst. 5 v∞ty druhΘ zßkona o evidenci obyvatel ve zn∞nφ: "Je-li ·daj o mφst∞ trvalΘho pobytu ·°edn∞ zruÜen (º 12), je mφstem trvalΘho pobytu sφdlo ohlaÜovny, v jejφm₧ ·zemnφm obvodu byl obΦanovi trval² pobyt ·°edn∞ zruÜen." a poslΘze aby senßt ┌stavnφho soudu zruÜil rozhodnutφ Magistrßtu hlavnφho m∞sta Prahy, odboru obΦanskoprßvnφch agend, ze dne 29. 8. 2001 Φ. j. MHMP 97601/2001, RP 12/2001, ve spojenφ s rozhodnutφm ┌°adu m∞stskΘ Φßsti Praha 13, odboru obΦansko-sprßvnφho, ze dne 25. 6. 2001 Φ. j. R 62/01/Ma.
Usnesenφm I. senßtu ┌stavnφho soudu ze dne 24. 1. 2002 sp. zn. I. ┌S 645/01 bylo °φzenφ o ·stavnφ stφ₧nosti podle ustanovenφ º 78 odst. 1 zßkona Φ. 182/1993 Sb., o ┌stavnφm soudu, (dßle jen "zßkon o ┌stavnφm soudu") p°eruÜeno a nßvrh na zruÜenφ citovanΘho ustanovenφ zßkona o evidenci obyvatel byl postoupen plΘnu ┌stavnφho soudu k rozhodnutφ podle Φl. 87 odst. 1 pφsm. a) ┌stavy ╚eskΘ republiky (dßle jen "┌stava").
K nßvrhu na zruÜenφ citovanΘho ustanovenφ se vyjßd°ili ·Φastnφci °φzenφ - Poslaneckß sn∞movna a Senßt Parlamentu ╚eskΘ republiky (ve smyslu º 69 zßkona o ┌stavnφm soudu) a dßle Ministerstvo vnitra (ve smyslu º 48 odst. 2, º 49 odst. 1 zßkona o ┌stavnφm soudu).
Poslaneckß sn∞movna p°edevÜφm uvedla, ₧e napadenΘ ustanovenφ º 10 odst. 5 zßkona o evidenci obyvatel obsahuje pouze prßvnφ ·pravu pro administrativnφ °eÜenφ situace, kdy bylo obΦanu mφsto trvalΘho pobytu ·°edn∞ zruÜeno a kdy si obΦan mφsto trvalΘho pobytu nezvolil jinde. Zapsßnφm mφsta trvalΘho pobytu v sφdle p°φsluÜnΘ ohlaÜovny nenφ zasahovßno do ·stavnφho prßva obΦana na svobodn² pohyb, nebo¥ mu prßvnφ °ßd nena°izuje, aby se v tomto mφst∞ zdr₧oval, ani mu nebrßnφ, aby si kdykoli zvolil jinΘ mφsto trvalΘho pobytu v ╚eskΘ republice, pop°φpad∞, aby ji opustil. Poslaneckß sn∞movna dßle poukßzala na to, ₧e st∞₧ovatel sm∞Üuje dv∞ r∙znΘ a odliÜnΘ v∞ci - evidenΦnφ hlßÜenφ obΦana k trvalΘmu pobytu na stran∞ jednΘ a ·stavnφ prßvo na svobodn² pohyb a svobodnou volbu bydliÜt∞ na stran∞ druhΘ. Toto poslΘze uvedenΘ ·stavnφ prßvo na svobodu pohybu obsa₧enΘ v Φl. 14 Listiny - kterΘ lze podle odstavce 3 tΘho₧ Φlßnku omezit (je-li to z d∙vod∙ tam uveden²ch nevyhnutelnΘ) pouze zßkonem - vÜak st∞₧ovateli zjevn∞ nikdo neup°el a ani jej v nejmenÜφm neomezil. Poslaneckß sn∞movna nezastßvß ani nßzor st∞₧ovatele, ₧e z dikce "ObΦan m∙₧e mφt jen jedno mφsto trvalΘho pobytu" (º 10 odst. 1 zßkona o evidenci obyvatel) lze dovodit skuteΦnost, ₧e obΦan nemusφ mφt mφsto trvalΘho pobytu ₧ßdnΘ, nebo naopak, ₧e m∙₧e mφt takov²ch mφst vφce ne₧ jedno. Poslaneckß sn∞movna proto poukßzala na to, ₧e pokud by zßkonodßrce cht∞l takovouto skuteΦnost opravdu vyjßd°it, pou₧il by odliÜnou dikci, je₧ by p°edm∞tnou skuteΦnost exaktn∞ formulovala. P°φstup pou₧it² st∞₧ovatelem proto znamenß ryze ·Φelov² a ne·m∞rn∞ extenzivnφ v²klad prßvnφ normy.
Poslaneckß sn∞movna poukßzala i na to, ₧e s tradiΦnφm institutem trvalΘho pobytu zachßzφ v souΦasnΘ dob∞ n∞kolik set platn²ch prßvnφch p°edpis∙ a jednß se o jeden z v²znamn²ch institut∙ ve°ejnΘho prßva °eÜφcφho zp∙sob vzßjemnΘho vztahu ve°ejnΘ sprßvy a obΦana.
Poslaneckß sn∞movna koneΦn∞ konstatovala, ₧e zßkon o evidenci obyvatel (vΦetn∞ jeho novelizace publikovanΘ pod Φ. 2/2002 Sb., je₧ st∞₧ovatelem napadena nebyla) byl schvßlen po °ßdn∞ provedenΘm normotvornΘm procesu, podepsali jej p°φsluÜnφ ·stavnφ ΦinitelΘ a byl vyhlßÜen ve Sbφrce zßkon∙. Zßkonodßrn² sbor jednal p°itom v p°esv∞dΦenφ, ₧e zßkon o evidenci obyvatel je v souladu s ┌stavou a Listinou.
Poslaneckß sn∞movna proto zastßvß nßzor, ₧e ustanovenφ º 10 odst. 5 v∞ty druhΘ zßkona o evidenci obyvatel je v souladu s ·stavnφm po°ßdkem ╚eskΘ republiky a je v∞cφ ┌stavnφho soudu, aby podßnφ st∞₧ovatele posoudil a vydal p°φsluÜn² nßlez.
Senßt ve svΘm vyjßd°enφ k nßvrhu st∞₧ovatele v prvΘ °ad∞ konstatoval, ₧e stφ₧nostφ napadenΘ ustanovenφ bylo Senßtem p°ijφmßno v rßmci nßvrhu zßkona o evidenci obyvatel, kter² mu byl postoupen Poslaneckou sn∞movnou, a Senßt uveden² nßvrh projednal na svΘ 18. sch∙zi druhΘho funkΦnφho obdobφ dne 12. 4. 2000. V rozprav∞ ministr vnitra jako zßstupce vlßdy p°ipomn∞l spojitost tohoto nßvrhu s d°φve p°ijat²m zßkonem o obΦansk²ch pr∙kazech a zejmΘna upozornil na to, ₧e - na rozdφl od stßvajφcφ ·pravy - nebude ulo₧ena povinnost hlßsit trval² pobyt, ale bude mo₧no hlßsit pouze zm∞nu adresy. Zpravodaj garanΦnφho v²boru Senßtu mimo jinΘ uvedl, ₧e problΘmem z∙stßvß v²klad pojmu "trval² pobyt" a konstatoval, ₧e Poslaneckß sn∞movna v tomto smyslu p°ijala usnesenφ, ve kterΘm ₧ßdß Ministerstvo vnitra o provedenφ rozboru institutu trvalΘho bydliÜt∞ ve vztahu ke stßtu a ve vztahu k vlastnφku ubytovacφho objektu. V hlasovßnφ Senßtu (po°adovΘ Φφslo 72) z p°φtomn²ch 67 senßtor∙ hlasovalo pro p°ijetφ doporuΦenφ nßvrhem zßkona se nezab²vat 36 senßtor∙ (10 senßtor∙ bylo proti) - bylo tedy dosa₧eno nadpoloviΦnφ v∞tÜiny p°φtomn²ch senßtor∙. V²sledkem proto bylo usnesenφ Senßtu Φ. 331 vyjad°ujφcφ v∙li Senßtu nßvrhem zßkona o evidenci obyvatel se nezab²vat, co₧ v souladu s Φl. 48 ┌stavy znamenß, ₧e zßkon byl p°ijat.
Senßt dßle konstatoval, ₧e prßvnφ ·prava hlßÜenφ pobytu podle zßkona o evidenci obyvatel nepochybn∞ nijak neomezuje svobodu pohybu a pobytu, nebo¥ mß jen evidenΦnφ charakter a "fyzickß osoba si pouze z°izuje (volφ) oficißlnφ adresu pro p°φpadnou komunikaci s ve°ejnou sprßvou. Zßkon ani v nejmenÜφm nepodmi≥uje rozhodnutφ kterΘhokoli obyvatele ╚eskΘ republiky zm∞nit kdykoliv mφsto pobytu a pohybovat se podle svΘ v∙le, pokud mu v tom nebrßnφ individußlnφ rozhodnutφ soudu (zßkaz pobytu, vazba apod.)". Odvozenou otßzkou je problΘm vlastnφho prßvnφho charakteru hlßÜenφ zm∞ny mφsta trvalΘho pobytu; nereßlnost ·kolu legislativn∞ jednoznaΦn∞ definovat pojem mφsta trvalΘho pobytu toti₧ pr² vylouΦila pro zßkonodßrce mo₧nost stanovit povinnost hlßÜenφ jeho zm∞ny. Senßt v tΘto souvislosti poukazuje na to, ₧e pokud sßm obΦan nenφ veden vlastnφ pot°ebou m∞nit zßpis v evidenci pobytu (socißlnφ pomoc, obecnΘ volby, ·°ednφ doruΦovßnφ apod.), z∙stßvß tento zßpis takov², jak² byl p°ed ·Φinnostφ zßkona o evidenci obyvatel, pop°. jak byl zaznamenßn Φi konstatovßn p°i jeho narozenφ (º 10 odst. 3 a 4), pop°. konstatovßn po zruÜenφ zßpisu o zvolenΘm mφst∞ trvalΘho pobytu (º 12), tedy "p°φpad od p°φpadu ·dajem zcela fiktivnφm". Senßt v tΘto souvislosti poukazuje na to, ₧e podle ustanovenφ º 2 odst. 2 zßkona o obΦansk²ch pr∙kazech je obΦan povinen mφt obΦansk² pr∙kaz a podle ustanovenφ º 3 odst. 2 pφsm. a) zßkona o obΦansk²ch pr∙kazech povinn²m ·dajem zapisovan²m do obΦanskΘho pr∙kazu je trval² pobyt obΦana. Z toho je tedy patrno, ₧e tento ·daj zapisuje orgßn ve°ejnΘ sprßvy z ·°ednφ povinnosti podle pravidel stanoven²ch zßkonem, tedy v re₧imu presumpce sprßvnosti. Senßt proto dodal, ₧e tato "pon∞kud spletitß prßvnφ konstrukce m∙₧e jist∞ vyvolßvat pochybnosti nebo nejasnosti" (nap°. ve vztahu k mo₧nosti osoby "bez domova" zm∞nit adresu ohlaÜovny, na kterou znφ jejφ pobyt), nicmΘn∞ zßpis ·daje o mφst∞ trvalΘho pobytu do obΦanskΘho pr∙kazu st∞₧ovatele "se jevφ b²t ·konem v souladu s platn²m prßvem". Senßt shrnul, ₧e je na ┌stavnφm soudu, aby posoudil ·stavnost nßvrhem napaden²ch ustanovenφ a aby rozhodl.
Ministerstvo vnitra ve svΘm vyjßd°enφ v prvΘ °ad∞ poukßzalo na to, ₧e hlßÜenφ trvalΘho pobytu ve smyslu zßkona o evidenci obyvatel je evidenΦnφm ·konem ve°ejnΘho prßva (mß v²znam nap°. v souvislosti s urΦenφm mφstnφ p°φsluÜnosti ve sprßvnφm °φzenφ, pro v²kon volebnφho prßva). V souladu s ustanovenφm º 10 odst. 2 zßkona o evidenci obyvatel trval² pobyt nezaklßdß ₧ßdnß prßva k objektu, na jeho₧ adrese je obΦan hlßÜen, a ani k vlastnφkovi nemovitosti. V oblasti soukromoprßvnφch vztah∙ je oproti tomu relevantnφ toliko prßvnφ d∙vod bydlenφ (ve smyslu p°φsluÜn²ch ustanovenφ obΦanskΘho zßkonφku) a faktickΘ u₧φvßnφ bytu Φi domu. Zßkon o evidenci obyvatel proto nevß₧e p°ihlßÜenφ k trvalΘmu pobytu na u₧φvßnφ objektu a nestanovφ povinnost obΦana hlßsit zm∞nu mφsta trvalΘho pobytu. Sprßvnφ orgßn v p°φpad∞ spln∞nφ zßkonem stanoven²ch podmφnek pro p°ihlaÜovßnφ k trvalΘmu pobytu ani nezkoumß, zda adresa mφsta trvalΘho pobytu odpovφdß mφstu, kde se obΦan skuteΦn∞ zdr₧uje. Ministerstvo vnitra proto konstatovalo, ₧e ani °φzenφ o zruÜenφ ·daje o mφstu trvalΘho pobytu obΦana z d∙vodu zßniku u₧φvacφho prßva a souΦasn∞ faktickΘho neu₧φvßnφ objektu obΦanem ve smyslu º 12 odst. 1 zßkona o evidenci obyvatel nem∙₧e b²t zahßjeno z ·°ednφ povinnosti, ale je v₧dy podmφn∞no nßvrhem oprßvn∞nΘ osoby (u₧ivatele, provozovatele) a je od∙vodn∞no ochranou prßv tΘto oprßvn∞nΘ osoby. Ministerstvo vnitra poukßzalo na to, ₧e obΦan, jemu₧ zaniklo u₧φvacφ prßvo k objektu a kter² tento objekt ani fakticky neu₧φvß, mß mo₧nost p°ihlßsit se k trvalΘmu pobytu na jinΘm mφst∞, ohlßsit zm∞nu mφsta trvalΘho pobytu - za podmφnek vypl²vajφcφch z ustanovenφ º 10 odst. 6 zßkona o evidenci obyvatel - a uplatnit tak prßvo volby mφsta trvalΘho pobytu v souladu s ustanovenφm º 10 odst. 1 zßkona o evidenci obyvatel.
Ministerstvo vnitra dßle prohlßsilo, ₧e zßkonnß ·prava urΦujφcφ jako adresu trvalΘho pobytu ve stanoven²ch p°φpadech sφdlo ohlaÜovny (º 10 odst. 4 a 5 zßkona o evidenci obyvatel) byla "vedena snahou umo₧nit i t∞m obΦan∙m, kte°φ nemajφ mo₧nost p°ihlßsit se k trvalΘmu pobytu na jinΘm mφst∞, mφt na ·zemφ ╚eskΘ republiky trval² pobyt, na n∞j₧ je vßzßno uplatn∞nφ °ady prßv, a b²t tak zßrove≥ i dr₧iteli obΦanskΘho pr∙kazu, jeho₧ vydßnφ je podmφn∞no trval²m pobytem na ·zemφ ╚eskΘ republiky". Ministerstvo vnitra zastßvß nßzor, ₧e ustanovenφ º 10 odst. 5 zßkona o evidenci obyvatel je t°eba pova₧ovat ve vztahu k º 10 odst. 1 zßkona o evidenci obyvatel za ustanovenφ zvlßÜtnφ. Proto m∙₧e b²t v zßkonem stanoven²ch p°φpadech mφstem trvalΘho pobytu obΦana sφdlo ohlaÜovny, by¥ se jednß o mφsto, kterΘ si obΦan nezvolil, a jde o objekt, kter² nenφ urΦen k bydlenφ, ubytovßnφ nebo k individußlnφ rekreaci. Zßkon o evidenci obyvatel ani nepou₧φvß pojem "·°ednφ adresa" a adresa mφsta trvalΘho pobytu v sφdle ohlaÜovny je rovnocennou adresou mφsta trvalΘho pobytu, a nikoli jejφ zvlßÜtnφ kategoriφ.
Ministerstvo vnitra koneΦn∞ vyjßd°ilo nßzor, ₧e ustanovenφ º 10 odst. 5 v∞ty druhΘ zßkona o evidenci obyvatel nenφ v rozporu s ·stavnφm po°ßdkem. Ministerstvo se vzhledem k v²znamu institutu trvalΘho pobytu ve smyslu zßkona o evidenci obyvatel, kter² nezaklßdß povinnost obΦana zdr₧ovat se na adrese trvalΘho pobytu, domnφvß, ₧e v d∙sledku aplikace prßvnφ ·pravy nedochßzφ k zßsahu do prßva na svobodu pohybu a pobytu ve smyslu Φl. 14 odst. 1 Listiny a nejsou jφ dotΦena ani jinß ·stavn∞ zaruΦenß zßkladnφ prßva a svobody.
JeÜt∞ d°φve, ne₧ se ┌stavnφ soud zab²val podan²m nßvrhem meritorn∞, zam∞°il se na otßzku, zda jsou pro takovΘ projednßnφ dßny vÜechny p°edpoklady formßlnφ.
┌stavnφ soud shledal, ₧e v danΘm p°φpad∞ d∙vod k zahßjenφ °φzenφ o tzv. konkrΘtnφ kontrole norem ve smyslu ustanovenφ º 64 odst. 1 pφsm. d) ve spojenφ s ustanovenφm º 74 zßkona o ┌stavnφm soudu dßn byl, nebo¥ napadenß zßkonnß ustanovenφ byla v souzenΘ v∞ci p°φsluÜn²mi orgßny ve°ejnΘ moci skuteΦn∞ aplikovßna, tedy jejich uplatn∞nφm nastala skuteΦnost, kterß je p°edm∞tem ·stavnφ stφ₧nosti.
┌stavnφ soud se dßle zab²val otßzkou, zda zßkon o evidenci obyvatel byl p°ijat a vydßn v mezφch ┌stavou danΘ kompetence a ·stavn∞ p°edepsan²m zp∙sobem ve smyslu ustanovenφ º 68 odst. 2 zßkona o ┌stavnφm soudu. V tomto sm∞ru z t∞snopiseckΘ zprßvy o sch∙zi PoslaneckΘ sn∞movny (3. volebnφ obdobφ, sv. 22, 3. dφl, str. 1265 - 1266) zjistil, ₧e Poslaneckß sn∞movna zßkon Φ. 133/2000 Sb. schvßlila na svΘ sch∙zi konanΘ dne 9. 3. 2000, kdy ze 153 p°φtomn²ch poslanc∙ se pro schvßlenφ nßvrhu vyslovilo 150 poslanc∙ a 2 hlasovali proti. Z t∞snopiseckΘ zprßvy z 18. sch∙ze Senßtu konanΘ dne 12. 4. 2000 (2. funkΦnφ obdobφ, 18. sch∙ze, str. 194) bylo dßle prokßzßno, ₧e Senßt (p°φtomn²ch 67 senßtor∙) vyjßd°il v∙li nßvrhem zßkona Φ. 133/2000 Sb. se nezab²vat; pro hlasovalo 36 senßtor∙, proti hlasovalo 10 senßtor∙.
┌stavnφ soud proto konstatuje, ₧e zßkon o evidenci obyvatel byl °ßdn∞ p°ijat a vydßn Parlamentem ╚eskΘ republiky v mezφch jeho ┌stavou stanovenΘ kompetence a ·stavn∞ p°edepsan²m zp∙sobem ve smyslu ustanovenφ º 68 odst. 2 zßkona o ┌stavnφm soudu. Po p°ijetφ byl zßkon Φ. 133/2000 Sb. podepsßn p°φsluÜn²mi ·stavnφmi Φiniteli a °ßdn∞ vyhlßÜen ve Sbφrce zßkon∙ v Φßstce 39 rozeslanΘ dne 17. 5. 2000. Tento zßkon nabyl ·Φinnosti dnem 1. 7. 2000, ustanovenφ º 1 pφsm. b) a c), º 3 odst. 3, º 6 pφsm. c), º 13 a₧ 17, º 25 pφsm. b), º 26 a º 28 body 2 a 3 nab²vajφ ·Φinnosti dnem 1. 1. 2003.
Za tohoto stavu p°istoupil ┌stavnφ soud k posouzenφ obsahu napadenΘho ustanovenφ zßkona z hlediska jeho souladu s ·stavnφm po°ßdkem.
St∞₧ovatel se podan²m nßvrhem domßhß zruÜenφ ustanovenφ º 10 odst. 5 v∞ty druhΘ zßkona o evidenci obyvatel, kterΘ znφ: "Je-li ·daj o mφst∞ trvalΘho pobytu ·°edn∞ zruÜen (º 12), je sφdlem trvalΘho pobytu sφdlo ohlaÜovny, v jejφm₧ ·zemnφm obvodu byl obΦanovi trval² pobyt ·°edn∞ zruÜen.".
St∞₧ovatel namφtß (jak je patrno z ·stavnφ stφ₧nosti), ₧e napadenΘ ustanovenφ nenφ v souladu s ·stavnφm po°ßdkem ╚eskΘ republiky, nebo¥ jeho aplikacφ proti v∙li obΦana dochßzφ k poruÜovßnφ p°edevÜφm zßkladnφho prßva na svobodu pohybu a pobytu (Φl. 14 odst. 1 Listiny), dßle k poruÜenφ rovnosti obΦan∙ (Φl. 1 Listiny), zßkazu diskriminace (Φl. 3 odst. 1 a 3 Listiny), prßva na nedotknutelnost osoby a jejφho soukromφ (Φl. 7 odst. 1 Listiny), prßva na osobnφ svobodu (Φl. 8 odst. 1 Listiny), prßva na ochranu osobnosti (Φl. 10 odst. 1 Listiny) a prßva na soudnφ ochranu (Φl. 36 odst. 1 a 2 Listiny). Jde tedy - jak lze z nßvrhu st∞₧ovatele usuzovat - o ·dajnΘ poruÜenφ ·stavnφho po°ßdku ╚eskΘ republiky, kter² tvo°φ i Listina zßkladnφch prßv a svobod.
Tento nßzor ┌stavnφ soud nesdφlφ.
┌stavnφ soud se p°edevÜφm zab²val tφm, zda je ustanovenφ º 10 odst. 5 v∞ty druhΘ zßkona o evidenci obyvatel v rozporu s Φl. 14 odst. 1 Listiny.
Podle Φl. 14 odst. 1 Listiny je svoboda pohybu a pobytu zaruΦena. Je z°ejmΘ, ₧e svobodou pohybu se rozumφ oprßvn∞nφ nejen obΦana, ale ka₧dΘho pohybovat se po ·zemφ ╚eskΘ republiky vymezenΘm jejφmi stßtnφmi hranicemi a navÜt∞vovat jednotlivß mφsta s v²jimkou t∞ch, pro kterß zßkon ve smyslu ustanovenφ Φl. 14 odst. 3 Listiny stanovφ omezenφ. Svobodou pobytu se nepochybn∞ rozumφ (s prßv∞ uvedenou v²jimkou odstavce 3) oprßvn∞nφ svobodn∞ pob²vat a usazovat se na kterΘmkoli mφst∞ v ╚eskΘ republice, tj. oprßvn∞nφ svobodn∞ si volit bydliÜt∞ uvnit° ΦeskΘho stßtu. Toto ·stavnφ oprßvn∞nφ svobodn∞ si volit sv∙j dlouhodob² Φi krßtkodob² pobyt (bydliÜt∞) na urΦitΘm mφst∞ tedy s sebou nep°inßÜφ po₧adavek (na°φzenφ) v danΘm mφst∞ (bydliÜti) se skuteΦn∞ zdr₧ovat nebo o tomto faktickΘm pobytu (bydliÜti) informovat ve°ejnou moc. Ostatn∞ doktrφna tradiΦn∞ odliÜuje svobodu pobytu od tzv. "policejn∞" evidenΦnφho hlßÜenφ pobytu, "v n∞m₧ jde o fikci - mφsto ohlßÜenΘho pobytu leckdy nenφ mφstem skuteΦnΘho bydliÜt∞" (viz PavlφΦek, V. - H°ebejk, J. - Knapp, V. - KosteΦka, J. - Sovßk, Z.: ┌stava a ·stavnφ °ßd ╚eskΘ republiky. 2. dφl.: Prßva a svobody, Linde a. s., Praha 1995, str. 136).
Ustanovenφ º 10 odst. 1 v∞ty prvnφ zßkona o evidenci obyvatel uvßdφ, ₧e mφstem trvalΘho pobytu se rozumφ adresa pobytu obΦana v ╚eskΘ republice, kterou si obΦan zvolφ zpravidla v mφst∞, kde mß rodinu, rodiΦe, byt nebo zam∞stnßnφ. Z toho tedy vypl²vß, ₧e takov²m mφstem nemusφ b²t jen mφsta s t∞mito d∙vody spojenß. Na stran∞ druhΘ to vÜak neznamenß (jak je patrno z dikce v∞ty druhΘ tΘho₧ odstavce), ₧e obΦan mφsto trvalΘho pobytu mφt nemusφ, nebo naopak, ₧e takov²ch mφst m∙₧e mφt vφce ne₧ jedno. Z citovanΘ (obecnΘ) prßvnφ ·pravy je tedy z°ejmΘ, ₧e mφstem trvalΘho pobytu se rozumφ adresa pobytu, kterou si obΦan sßm zvolφ, p°iΦem₧ takovou adresu (mφsto) trvalΘho pobytu m∙₧e mφt jen jedno.
Ustanovenφ º 10 odst. 5 v∞ty druhΘ (obdobn∞ jako odstavce 4) zßkona o evidenci obyvatel neupravuje spoleΦensk² vztah zalo₧en² na volb∞ obΦana (jako je tomu v p°φpad∞ ustanovenφ º 10 odst. 1 zßkona o evidenci obyvatel), ale reguluje situaci, kterß p°edpoklßdß p°edchozφ postup podle ustanovenφ º 12 odst. 1 zßkona o evidenci obyvatel (tj. ·°ednφ zruÜenφ mφsta takovΘho pobytu), a °eÜφ pouze d∙sledky, je₧ z toho pro mφsto trvalΘho pobytu vypl²vajφ. Jednß se proto (stejn∞ jako v p°φpad∞ odstavce 4) o specißlnφ prßvnφ ·pravu, kterß dotΦenΘmu obΦanovi nebrßnφ v uplatn∞nφ prßva volby mφsta trvalΘho pobytu (v rßmci ustanovenφ º 10 odst. 1 zßkona o evidenci obyvatel) nebo v postupu v souladu s ustanovenφm º 10 odst. 5 a 6 zßkona o evidenci obyvatel, tedy v ohlßÜenφ zm∞ny trvalΘho pobytu za podmφnek tam uveden²ch. NapadenΘ ustanovenφ se proto t²kß pouze jednΘ z mo₧n²ch - v ustanovenφ º 10 zßkona o evidenci obyvatel upraven²ch - forem urΦenφ (zm∞ny) mφsta trvalΘho pobytu a plnφ p°edevÜφm vφcekrßte ji₧ zmφn∞nou evidenΦnφ funkci, z nφ₧ ₧ßdnΘ d∙sledky pro v²b∞r mφsta pobytu nevypl²vajφ.
┌stavnφ soud proto dochßzφ k zßv∞ru, ₧e napaden²m ustanovenφm nedoÜlo k poruÜenφ svobody pohybu a pobytu v intencφch Φlßnku 14 odst. 1 Listiny ani principu rovnosti v intencφch Φl. 1 Listiny. Z t²ch₧ d∙vod∙ nedoÜlo ani k poruÜenφ Φlßnku 2 Protokolu Φ. 4 k ┌mluv∞ o ochran∞ lidsk²ch prßv a zßkladnφch svobod.
Proto ┌stavnφ soud nßvrh na zruÜenφ ustanovenφ º 10 odst. 5 v∞ty druhΘ zßkona o evidenci obyvatel ve zn∞nφ "Je-li ·daj o mφst∞ trvalΘho pobytu ·°edn∞ zruÜen (º 12), je sφdlem trvalΘho pobytu sφdlo ohlaÜovny, v jejφm₧ ·zemnφm obvodu byl obΦanovi trval² pobyt ·°edn∞ zruÜen." zamφtl [Φl. 87 odst. 1 pφsm. a) ┌stavy, º 70 odst. 1 zßkona o ┌stavnφm soudu].
Pokud jde o ostatnφ st∞₧ovatelem tvrzenß poruÜenφ zßkladnφch prßv a svobod [tj. zßkazu diskriminace (Φl. 3 odst. 1 a 3 Listiny), prßva na nedotknutelnost osoby a jejφho soukromφ (Φl. 7 odst. 1 Listiny), prßva na osobnφ svobodu (Φl. 8 odst. 1 Listiny), prßva na ochranu osobnosti (Φl. 10 odst. 1 Listiny) a prßva na soudnφ ochranu (Φl. 36 odst. 1 a 2 Listiny)], st∞₧ovatel neuvßdφ a nekonkretizuje, v Φem je napadenΘ ustanovenφ º 10 odst. 5 v∞ty druhΘ zßkona o evidenci obyvatel s t∞mito zßkladnφmi prßvy v rozporu. K takovΘmu zßv∞ru nedosp∞l ani ┌stavnφ soud.
P°edseda ┌stavnφho soudu:
v z. JUDr. HoleΦek v. r.
mφstop°edseda