Zajímalo by mě, proč dosahované rychlosti jsou tak nízké: 2500 KB resp. 3200KB mi pripadá dost málo. Přes 100Mb/s ethernet by melo v pripade IDE disku jit protlacit vic, aspon 5MB/s, ne?
Ano, Discobolos by mel bez problemu v teto siti pracovat a to jak jako server pro ty Macintoshe tak jako diskovy prostor pro Solaris (sdileni dat pres NFS). Presto bych radeji doporucoval vyuzit moznosti bezplatne zapujcky, protoze je mozne, ze SW Helios muze vyuzivat nektere ne prilis korektni zpusoby pristupu k datum, ktere nemusi pres NFS fungovat (na 99% tomu tak neni, ale proc tomuto problemu nepredejit).
Máme v naší DTP síti File/Print/OPI server SUN s OS Solaris. K serveru bylo připojené 20 GB diskové pole Clariion (SCSI). V současné době je toto pole již zastaralé a mimo provoz, oprava je nerentabilní. Jako dočasné náhradní řešení jsme zakoupili dva SCSI disky á 40 GB a jsou připojené k serveru. Toto řešení je samozřejmě dočasné a nesplňuje naše nároky na bezpečnost dat, hledáme nové možnosti. Discobolus by měl našim nárokům postačovat, ale:
Je možné toto pole zpřístupnit OS solaris, na němž běží OPI software (Helios Ethershare)? Tento systém zajišťuje náhradu lowres obrázků za hires v PostScriptových souborech při osvitu. Je to zajištěno pomocí tiskových front, přístupných naší síti, skládající se z pracovních stanic Macintosh.
Zajímalo by mne, zda jse schopni toto řešení zajistit. Pokud potřebujete více informací, můžeme se zkontaktovat.
Inu pravidlo říká, že spokojený zákazník mlčí, nespokojený to řekne aspoň sedmi dalším. Škoda, že není uvedeno zda ta hlášení problémů byla vyvolána samotným Discobolem a zda zákazník o nějaká data přišel. U nás byl před 2 roky nasazen v heterogenním prostředí s NW i NT servery a po cca roce jsme Novel zrušili a kompletně celá firma jede pouze na Discobolovi. Ostatně pokud vím, tak Conet má na podporu více pracovníků.
Moji mili a drazi, Discobolos je mi velmi sympaticky z nekolika duvodu:
- levne a integrovane reseni velke diskove kapacity - vyborna response od vyrobce v pripade problemu
a vadi mi z nasledujicich duvodu:
- problemu je prilis. mame zakaznika, ktery za poslednich 12 mesicu podal na dodany DB cca 12 hlaseni problemu. ke cti vyrobce je, ze se je podarilo vyresit. problemem je, ze ne kazdy muze vzit sve diskove pole offline a tyden cekat na reseni, coz byl tak prumer.
- pan Vanek je bezesporu velmi schopny linuxar, ale jeden clovek neni schopen supportovat stovky zarizeni.
Proto moje osobni doporuceni zni (a s nim zakoupim v listopadu DB pro potreby casti sve firmy), ze pro uchovavani CDcek, mp3, videi, mailu a vsech podobnych veci je DB idealni. Kdyz to nedejboze jednou zarve, lidi to preziji. Nemelo by se to stat, hot spare disk je dobry napad. Ale firemni data, provozni data, na kterych stoji chod firmy bych DB nesveril. Ne proto, ze by to bylo ceske reseni, ne proto, ze by to byly IDE disky, ne proto, ze je to zalozene na znacne zastaralem jadre Linuxu. Proste proto, ze kriticka data patri na systemy o tridu vyse. Ale bezne gigabyty - proc ne. Na to je DB velmi dobry. Takze - zvazte, na co ho chcete a pripadne kupujte. ALZ
no neviem, ale myslim ze taketo diskove pole - ako discobolos si moze spravit ktokolvek, ajja doma. Nechce sa mi to pocitat, ale myslim ze by to bolo lacnejsie ako 80 000 bez dph
Dobrý den, jelikož mám nějaké s tímto produktem, chtěl bych se s vámi o ně podělit dříve, než se třeba rozhodnete toto relativně levné zařízení koupit.
Do naší firmy jsme toto zařízení koupili cca. před 2 roky, jako file server pro ukládání dat z Unixových grafických stanic. Náš Discobolos byl tenkrát vybaven OS Linux, a to z jasných důvodů, mezi nimiž převažovaly podpora NFS a nízká cena za rozsáhlý úložný prostor.
Po čase se začaly objevovat první problémy. Mezi nejzávaznější patřilo padání a tuhnutí systému. Řešením byl nejčastěji HW Reset. Nu což, občas se stává, jen kdyby to nebylo 1x denně , někdy i častěji. Následovala výměna základové desky ale bohužel to nepomohlo. Systém stále padal a často i vícehodinová synchronizace diskového pole při restartu znemožnila přístup, uživatelů k datům, která byla na file serveru uložena.
Další chybou bylo nefunkční WEB rozhraní pro konfiguraci sdílení. Když jsem to chtěl vyřešit manuálně z řádky, moje překvapení vzrostlo. Technici firmy CONET nebyli ochotni mi sdělit ROOTovské heslo?! To se mi, po krátké, za to relativně vyhrocené diskusi podařilo zjistit a problém vyřešit, avšak nestandardně.
Podpora, kterou podle mne samozřejmě každý, kdo si takovýto "levný" produkt zakoupí očekává, byla téměř nulová a servis pomalý. Naštěstí starý úložný prostor na původním File serveru byl ještě využitelný, tudíž jsme po zvážení všech pro a proti přistoupili ke zkopírování dat zpět a pořídili jsme nové externí diskové pole.
Poslední událost, která nás přesvědčila o správnosti našeho rozhodnutí se udála ve chvíli, kdy jsem požadoval technické specifikace HW, na kterém byl Discobolos založen. Na dotaz, jaká je použita základová deska, její specifikace, procesor atd. se mi dostalo odpovědi, že v době, kdy jsme toto řešení koupili, neměla dodavatelská firma ještě zavedenou databázi prodaných serverů, kde by bylo možné, třeba podle S/N, specifikace najít.
Nakonec jsme se dobrovolně zřekli záruky, nainstalovali Windows a dnes ho používáme jako testovací server nejmenované DB.
Shrnutí: Tyto zkušenosti jsou už relativně zastaralé, a věřím, že od dob, kdy se prodávaly první kusy tohoto řešení, se úroveň produktu zvedla. Je to pouze vše z mého subjektivního pohledu, tudíž mi mohou unikat některé souvislosti, možná potřebné znalosti ... Berte tedy tento příspěvek pouze jako krátký popis zážitku, který jsem měl tu čest si s tímto produktem prožít.
Jeste jsem zapomel napsat: - ano, synchronizace pole probiha nekolik hodin (u 2 TB pole treba az 5 hodin) - ale prave proto, ze tato synchronizace probiha s minimalni moznou prioritou a uzivatele muzou se systemem normalne pracovat (maximalne dojde k mirnemu spomaleni - subjektivne v podstate nemeritelnemu, objektivne cca. 5-15%).
Je mi velmi lito Vasi spatne zkusenosti s Discobolem. Pevne verim, ze se jednalo o detske problemy, ktere jsou dnes jiz po 2 letech vyresene (jak jinak bychom prodali pres 120 kusu, nekolik vyrobnich licenci do zahranici a meli cca. 6 pozitivnich recenzi v casopisech).
Co se tyka jednotlivych problemu: - rootovske heslo sdelujeme opravdu jen velmi neradi, protoze pouzity Linux obsahuje nektere upravy systemu, ktere povazujeme za nase know how a take pak jsou problemy se zakaznickou podporou, protoze se tezko zjistuje, jestli chyba je zpusobena nasim SW nebo zasahem administratora - co se tyka databaze prodanych kusu - v pocatcich systemu jsme opravdu neevidovali zcela presne, ktery kus ma kterou zakladni desku (pouzivali jsme 2 modely - pro Intel a pro AMD) - nepovazovali jsme tuto informaci za podstatnou, protoze pro zakaznika toto nema vliv na jakoukoliv funkcnost zarizeni a tehdy jsme venovali nase zdroje hlavne vylepseni moznosti webovskeho rozhrani, opravu chyb a vylepsovani systemu samotneho. Dnes jsou jiz evidovane veskere pouzite komponenty dokonce az na urovni seriovych cisel pameti, procesoru a zdroju
Pokud byste meli pres Vasi negativni zkusenost zajem, radi Vam noveho Discobola zapujcime, aby jste se mohl presvedcit, ze je to dnes jiz velmi vyzraly produkt.
Při kontrole textu mi lehce ulétla 3 věta, kde jsem chtěl zdůraznit důvody našeho rozhodnutí koupit toto zařízení, mezi nimiž převažovaly podpora NFS a nízká cena za rozsáhlý úložný prostor.
So SW-raid na linuxe mam uz nejake skusenosti, takze si dovolim par postrehov:
SW raid ano (0, 1, 0+1 bez obmedzeni), ale raid5 max. do 6 diskov. Take pole je totiz uz velmi narocne na vypoctovy vykon, I/O, irq-rate atd., a jeho vykon pri viac ako 6 diskoch uz dost vyrazne klesa. Tiez JE dolezite ake radice pouzijete, myslim tie pridavne. Na doske mate obvykle 1 (cize 2 disky, kazdy na svoj kanal a so svojim irq), potrebujete este 2 - 3 dalsie. Tieto dalsie radice obvykle zdielaju len 1 prerusenie, co opat znizuje vykon. Lepsie sa mi javi riesenie s full hw-raid, napriklad radice od Promise (4 kanalovy HW raid-5, i860 risc-cpu, 16-128MB cache za 170USD, co nie je vela), pripacne eccalade (skvele podporovane linuxom, tusim az 8-kanalove).
Sietove rozhranie: cokolvek menej ako gigabitovy ethernet vyrazne spomaluje komunikaciu. Ved si uvazte, ze 100Mbit/s = 12.5 MB/s, co je zalostne malo, ved aj 1 samostatny ide-disk (povedzme BaracudaIV/7200rpm) dokaze trvalo davat 24 - 45 MB/s. Rozhodne tam mohli byt obe gigabitove karty, pripadne s moznostou paralelneho pripojenia a load-balancing (to linux umoznuje).
Dalsi software: rozhodne nie!!! Na file-serveri by malo byt nainstalovane len minimum programoveho vybavenia, ziadne www, smtp, ftp... Vsetko toto zvysuje riziko! Ked uz koncentrujeme data na 1 miesto, tak sa postarajme, aby sanca na neopravneny pristup bola minimalna! Takisto nesuhlasim moc s vyberom os. Linux ano, RedHat nie! Je to pretucnely mutant, ktory nie je mozne dostatocne zostihlit. Na takyto specializovany komp jedine lfs (linux from scratch, specialne si vytvorit vyladene mini-distro).
Co sa tyka spare-disku (hot-spare je nieco ine, znamena to ze ho mozno aj zaradit za chodu), je to prakticky 1 rezervny disk, ktory uz je v pocitaci, len neni pouzivany. Cize ak mam z 5 diskov raid5 a odide 1 disk, automaticky sa tento rezervny zaradi do pola miesto toho vadneho a na pozadi zacne rekonstrukcia. Ak sa skonci, moze opat odist 1 disk a pole bude stale funkcne (teraz uz s 2 vadnymi diskami). Takze za istych okolnosti mozu pri 5x raid5 + 1x spare odist az 2 disky (nie len 1) a pole je funkcne.
Power supply: u takychto velkych poli je POVINNOST bud ups, alebo aspon redundantny zdroj (najlepsie oboje). Radsej vacsiu skrinku, ale all-in (2 zdroje + aspon mala ups-ka). Cenu by to az tak moc nenavysilo...
Sumar: myslienka vyuzit sw-raid + linux ako file-server je dobra, len potrebuje to trosku este doladit a dotiahnut. Verim ze vyrobca bude pokracovat vo vyvoji a vylepsovani...
- HW RAID - 6 kanalovy (12 disku) RAID5 radic se slusnym vykonem s dobrou cenou se spatne shani. Rozhodne proverim ty Eccalady, ale zatim nemame zadny duvod menit stavajici system
- Vykon - system je dimenzovan na 100 Mbitove site s tim, ze na gigabitovem systemu dosahuje 15-20 MB/s. Pokud je potreba vyssi vykon, je potreba pouzit vykonejsi MB, radice i sitovky (64/66 PCI apod.) - samozrejme za vyssi cenu. Zatim ale nemame zadneho zakaznika, ktery by takovyto system zakoupil, i kdyz par nabidek jsme jiz delali - kazdy po odzkouseni zapujcniho kusu dospel k nazoru, ze mu stavajici vykon naprosto dostacuje. IIRC tak paralelni spojeni a load balancing musi byt podporovan take "na druhe strane" - samotna podpora v Discobolovi by proto byla k nicemu, protoze o siti, v niz bude zapojen, nemuzeme garantovat VUBEC nic...
- SW - LFS je krasna vec. Jenze je s tim spojeno hodne administrativy a zadna podporav - toto si muzu dovolit na par systemu, jenze system, ktery bezi v desitkach ruznych siti musi byt co "nejkompatibilnejsi" - a to ma RedHat skvele vychytane (jen treba kernel obsahuje nekolik set patchu vuci vanilla kernelu). Taktez jsme schopni poskytovat mnohem vetsi uzivatelsky komfort diky nainstalovanym programum a nemusime vymyslet vymyslene. Uz jsme nad tim hodne premysleli, ale vzdycky nevyhody byly vyznamnejsi nez vyhody. Ted budeme jeste testovat Gentoo Linux (Linux zkompilovany primo na miru HW).
- Sluzby - to je otazka. Pro stredni sit toto smysl nema. Ale pro mensi sit s par pocitaci je to docela vyhoda - a kdyz to uzivatel nepotrebuje, tak ta sluzba proste neni zapnuta a tise si tam hovi a nikomu nevadi :-)
- Zdroj - ano, prekopavame ted konstrukci skrine, aby bylo mozne pouzit i hot-swap zdroje.
V prvom rade dakujem za odpoved. Podla toho co pisete poznat ze ste odbornik a to sa mi vzdy lepsie diskutuje, ako povedzme s obchodnikom... :-)
Co sa tyka zhanania HW-raid karty, to mate pravdu. Pred rokom som si ju musel objednat z D, nikto to do Cz/Sk nedovazal. Bola to starsia Promise SuperTrak100 (ale full hw-raid5) a mal som s nou dobre skusenosti, aj ked Promise s hw-raid iba zacina (kdezto escalade je uz dlho podporovane linuxom, urcite aspon 3-4 roky).
Vykon: Predpokladam, ze ak si niekto kupi takyto diskovy server o kapacite viac ako 100GB, asi to nebude pre jedno-dve PC-cka. A mat po 100Mbit sieti k dispozicii sotva 12MB/s, k tomu este zdielnu povedzme medzi 20 pocitacov, to je podla mna dost malo. U CAD/DTP pracovisk, kde sa pracuje so subormi radove desiatky a stovky MB je to urcite dolezite (napokon, je badatelny rozdiel, ci 100MB tiff ulozim lokalne za 5 sekund, alebo na serveri za 10). To uz nevravim o tom, ak chce mat niekto na tomto serveri aj databazy atd...
SW: nechcem zacat nejaku flame, ale priznam sa, ze po dlhom case ste prvy clovek, ktory tak vyrazne chvali RH. Ja im neupieram vela pozitivneho, co pre linux urobili a robia, ale rovnako musim tiez povedat, ze RH od 6.2 nevydal nic dobre (7.0, 7.1, 7.2 - totalne fiasko, 7.3 prave testujem). A prave s tymi svojimi extra-pridavkami (patche, kompilatory, kniznice, atd.) narobili viac skody ako osohu. Mimochodom, kompletny software nainstalovany na takomto file-serveri by nemal zabrat viac ako (odhadujem) 100MB, ved naco aj viac, a na tuto hranicu teda RH len velmi tazko skresete...
Sluzby na FS? No dobre, neberiem vam vas nazor, ale ja zostavam pri svojom. Asi je to tym, ze sa zameriavam skor na computer security, ako hw...
Len tak na okraj si neodpustim jednu poznamku: Ta reklama na uvodnej stranke SH (Discobolos - nejlepsi diskove pole na svete) to myslite vazne? Neupieram mu kvality, ale ste presvedceni, ze je fakt najlepsie na svete? Priznam sa ze na superlativne velkohube vyhlasenia takehoto typu som trochu alergicky...
SW: No, mozna je to proto, ze RH uz zname skrz naskr a vime kam sahnout, kdyz cokoliv potrebujeme. Je pravda, ze systemova data maji 250 MB, ale to u 100 gigabytoveho pole je celkem jedno ;-) (zvlast kdyz jedny 80 GB disky maji 79 GB a dalsi 77 GB - zalezi na vyrobci (ted ty cisla hazu z hlavy)) Ale mame tam pro praci v terenu kompletni komfort (mc, vim, man, perl, PHP...) - neni nic horsiho, nez kdyz u zakaznika ladite na miru neco nestandardniho a nemuzete si vzpomenout na spravny parametr v konfiguraku apod. ;-)
Sluzby: taky mam par zkousek z cs, takze ty zasady dobre znam - ale tady jde cs proti marketingu a komfortu, takze je potreba zvolit rozumny kompromis
Reklama: je videt, ze reklama splnila svuj ucel - popichla vas a donutila premyslet. A musim rict, ze v kategorii NAS verim, ze jsme opravdu nejlepsi - polovicni cena vuci jakymkoliv jinym resenim, nejvetsi mnozstvi sluzeb ;-) a funkci. A navic treba takovy Maxtor Maxattach - na minulem CeBITu jsem si s tim 5 minut hral a ackoliv to hosi meli hezky udelany na Win2000 a Terminal services (s podporou MS!) tak jsem jim to NECHTENE za tech par minut 2x zhroutil ;-)
:-) tiez "trosku" poznam RH a hoci mi na nom par serverov bezi, na takyto FS by som urcite dal nejake mini-distro. Ale to je vec nazoru. mc, wim, man - suhlasim, ale php a perl??? Co to ma hladat na takomto serveri, to nechapem. Nanajvys jednoduche http pre spravu cez web + par cgi-skriptov, nic viac (samozrejme, jedine cez ssl).
sluzby&cs: ze cs ide proti marketingu a komfortu? Ja mam skor ten pocit ze marketing (v tomto pripade) ide proti zdravemu rozumu. Marketing do istej miery vychovava (ci lepsie povedane, ovplyvnuje), a ked marketing bude forsirovat cestu "1 univerzalny server na vsetko", mnohi "wanna_be_administratori" sa tomu poddaju. Pri vsetkej ucte, nenazvem dobrym a zodpovednym administratorom nikoho, ktory na takyto mohutny koncentrovany file-server hodi sluzby ako www ci mail...
K reklame sa uz nevyjadrim, nepodpichla ma ale nastvala. Naj, naj, naj... bez kriterii? bez konkretneho porovnania? Myslim si o tom svoje...
Myslím, že je skutečně smutné, že o možnostech, které Discobolos poskytuje ví tak málo lidí. Z igorova příspěvku je zřejmé, že si pořídili zařízení, které stojí 30x víc a umí zhruba totéž. Neb 3GB za minutu je skutečně 50 MB za vteřinu a ne 500 !!! Navíc jak je na www.discobolos.net umí Discobolos i inkrementální zálohování na pásku a možnost kromě RAID mít i hot-spare je svým způsobem výhodnější než hot-swap disky, protože data jsou chráněna se srovnatelnou jistotou a srovnatelnými možnostmi servisu. A to vše za cenu o 3 miliony nižší. To považuji za slušnou úsporu.
Omlouvám se za nadměrné nadšení v mých příspěvcích, nejsem na rozdíl od většiny čtenářů odborník, ale spokojený uživatel Discobola, který vidí hlavně rozdíl v ceně, a že mu Discobolos bez jediné závady funguje již skoro 2 roky.
Pracujem s velkymi systemami, takze viem co to o diskovych poliach. Discobolos neviem, kde zaradit, je to PC s 5 diskami za 84 000. Vsimol som si rychlost zapisu. Robim s diskovym polom Symetrics, kde rychlost zapisu vyskoci aj na cca 3 GB za minutu, t.j.500 MB za sekundu. Jeho cena bola 3.1 miliona CZK. Discobolos by pri takejto rychlosti stal 20 mil. Pomer vykon/cena, co by malo byt prvym pre taketo zariadenie, je zalostne maly.
Myslim, ze vyrobca mal radsej zaradit 5x 100 GB SCSI disky, dobry radic, dat to do skrine, a mohlo to vyjst na tu istu cenu s nepomerne vyssim vykonom. Viem, ze nejako sa zacat musi, ale preco od nuly, ked sa da zacat od 10.
Aha - dekuji za upozorneni - ja jsem cetl 3 GB za SEKUNDU. Pokud to je opravdu jen 50 MB/s, pak OPRAVDU nechapu, co na tomto poli stoji 3 miliony.
Klidne si stojim za tim, ze pole s 2 TB RAID5 a prenosovou rychlosti 4 GB za minutu (pri 4 klientech po 1 GB za minutu) Vam tam postavim za DESETINOVOU cenu - poslete zavaznou objednavku podminenou timto parametrem a za 2 tydny ho tam mate.
No dodate zarizeni, ktere bude mit obdobne parametry, ale postavene na jadre linuxu - ne ze bych neveril Vasim schopnostem, ale prece jenom se jedna o PC OS, ktery nemuze souperit s OS Symetrixu. To je jedna vec, druha vec je srovnatelna spolehlivost ?? V Symetrixu neni reseni ani IDE ani SCSI, ale FC a stroje jsou schopny pracovat i pri vypadku nejenom jednoho nebo dvou (pri Hot Spare) disku, ale i pri vypadku ostatniho hardware a opraveni bez nutnosti vypnuti a nemluvim jen o Hot Plugovych zdrojich a discich, ale i o FC radicich a HUBech pripadne moznosti techto stroju pro On-line mirroring, zacleneni do Enterprise resenich, ON-line reporting, podpora softwarovych enterprise reseni atd. Treti vec je srovnatelny servis - muzete garantovat opravu kdekoliv v republice do ctyr hodin ? Nerikam, ze je to v zakladnim baliku, ale minimum, co si kazdy "uzivatel" Symetrixu poridi je oprava do osmi hodin. A nejde jenom o Symetrix, to je jen spicka a nejenom ledovce. Další věc je ta, že disky v Symetrixu vnitrne komunikuji bud SCSI nebo FC -jake rychlosti si muzete zjistit primo u vyrobce. A ze TY disky take nejsou nejlevnejsi svedci treba http://www.seagate.com/cda/products/discsales/marketing/detail/0,1081,356,00.html. NAS dodava spousta vyrobcu a za ceny treba polovicni ve srovnani se Symetrixem, se stejnymi moznostmi. To je ale sfera, do ktere discobolus nemiri a se svymi moznostmi ani nemuze, protoze se jedna o DAS a ne NAS. Moznost zalohovani to jen potvrzuje. Nicmene si myslim, ze je to zajimava moznost pro male firmy a to je presne segment trhu, pro ktery je discobolus urcen. Proto nema cenu jej srovnavat se systemy ala Symetrix.
Ne že by Discobolos měl konkurovat přímo Symetrixu, ale nač všechny ty FC řadiče, HUB a kdovíco ještě v Symetrixech je - když rychlost vůči okolí je prakticky stejná jako u 30x levnějšího Discobola? O jaké vyšší spolehlivosti lze hovořit, používá-li Symetrix spoustu unikátního HW navíc - oproti standartním HW dílům Discobola vyráběným v milionových seriích? O jakém rychlém servisu lze hovořit, když dodavatelé polí jako Symetrix si těžko na všechny verze mohou dovolit mít všechny díly skladem - zatímco na 30x levnější Discobolos to problém naprosto není. Co se týče on-line mirroringu, reportech atd - už zde bylo psáno, že to Discobol dokáže také. Možná ne s takovým komfortem a možná ne všechny funkce - znám pole jako Symetrix jen z prospektů - ale poměr cena/výkon je nesrovnatelný. Zákazník si může za stejné peníze dovolit udělat třeba 5-násobný mirroring, kde má spolehlivost nesrovnatelně vyšší než u jakéhokoliv Symetrixu, a pořád ho to vyjde 6x levněji :-)
Vsichni partneri Symetrixu MUSI mit dily skladem, to jen pro zacatek. Spolehlivost je dana samotnymi resenimi, ktere funguji v systemech 24*7*365 bez problemu jiz nekolik let. A co se tyce cen, dovolil bych si nesouhlasit. pokud budete chtit discobola, ktery bude rychlostne a kapacitne srovnatelny, tak Vas nebude stat avizovanych 85kKc ale minimalne 400kKc, coz uz neni 30ti nasobek, zvlaste kdyz EMC s veskerym komfortnim ovladanim a agenty v 360GB variante a s rychlosti 200MBytes/s per port(proto FC - takze omezeni bude onech 1000MBit/s LAN) stoji 1,2MKc...... s tim, ze je mozne rozsirit kapacitu na 10TB(samozrejme nejen za cenu disku). A jakmile se pohybujete v techto cifrach, tak se nespkojite s tim, co Vam to dalsiho, pro EMC mluvi treba historie od 1979 a z toho pramenici zkusenosti ..... Ja se take omlouvam, za moje nadseni, ale pracuji s temito zarizenimi jiz delsi dobu a muzu rict, ze k plne spokojenosti nasi i nasich zakazniku....
Zcela zavazne muzu rict, ze Discobolos 480 GB (360 GB RAID5) s garantovanou rychlosti 75 MB/s Vas prijde na 120 kKC (bez DPH). Takze jsme zase na desetine.
Samozrejme, ze lze postavit libovolne mnozstvi Discobolu a pospojovat je do jednoho velkeho systemu - vami zminovanych 10 TB by stalo zhruba 2 MKc ;-) (coz je velmi srovnatelne s 1.2 MKc za 360 GB ;))))
No, co se tyka historie - Microsoft je tady uz od 1975... Je potreba si uvedomit, ze nove technologie prinaseji uplne jine moznosti (treba nhrazovani velkych superpocitacu clusterem levnych Linuxovych masin (Discobolu ;) - viz treba Google)
Nerikam, ze EMC a Symetrix nejsou uctyhodna zarizeni (sam jsem je na CeBITu a Invexu obdivoval), ale kdyz jsme na Invexu meli stanek vedle sebe a videl jsem, jak nabizime stejne parametry, jen ta cena je o rad jinde... Jasne - jsme expandujici ceska firma a nemuzeme se merit s americkym kolosem. Proto take pro odbourani pocatecni neduvery nabizime moznost zapujceni si plne funkcniho vzorku Discobola a musim rict, ze zakaznici se az divi, jak se to proste zapoji a funguje to (i kdyz ne vsichni - viz treba jiny prispevek v tomto foru, ale clovek se holt vsem nezavdeci ;)))
Sice polovina, ale za desetinu ceny ;-) Navic - jaka aplikace potrebuje takovy sileny dlouhodoby datovy tok? A co s nim bude delat? (jaky vstupne/vystupni zarizeni je schopno generovat/zpracovat takovy tok). Nemam na mysli ted SQL servery (ty muzou bezet primo na Discobolovi a tam je datova propustnost mnohem vetsi).
Do standardniho Discobola date 2 sitove karty (2x100 nebo 100&1000). Do toho zminovaneho "power" modelu date sitove karty 4.
4*1GBit zni slusne, co takhle 24*1GBit. Jinak soustredeny tok potrebujete vzdy, kdyz pouzivate velke systemy. Pokud chcete bezet SQL na lokale, tak je to take omezene vypocetnim vykonem, kde pak nebude Celeron bezici na 10% :-)) Ne ted vazne - ja osobne si myslim, ze nema cenu srovnavat tyto produkty. Diskobol ma sve urceni, ja bych k tomu mozna pridal jeste pro firmy, ktere se nemohou rozhodnout, zda investovat do storage zarizeni nebo nadale pouzivat DAS. Myslim si, ze Diskobol je tak neco mezi - svou funkcnosti je to DAS, ale pouzitim NAS a tak se muze jevit jako meziclanek v prechodu z DAS na NAS nebo SAN.
V te kalkulaci jsem pocital uz Dual CPU board a dva pomalejsi procaky, ale neni problem to zvednout ;-)))
Jasne ze nemyslim, ze Discobolos nemuze takove systemy nikdy plne nahradit, ale myslim, ze muze velmi snizit jejich trzni potencial. Osobne odhaduji, ze trh pro takovato zarizeni, ktera nejdou nahradit Discobolem (tim mam ale na mysli jiz onu velmi vykonou variantu vcetne pridavnych skriptu pro monitorovani systemu apod.) je dnes 1-3 systemy rocne/CR.
Souhlasim, jen dodam, ze nove se nekupuji hlavne z tech duvodu, ze se vyborne rozsiruji. Pocitam, ze se prodaji 2-3 velke systemy nad 5MKc a takovych 10 do 2MKc.
Presne tak - jedna se o uplne jine segmenty trhu. Ale presto se snazime "vzit" veci i z techto produktu. Jen bych jmenoval:
- garance funkce systemu do 4 hodin 24x7x365 (do 4 hodin kdekoliv v CR jsme schopni v pripade poruchy systemu garantovat jeho znovuoziveni) - za 2500 Kc/mesic (bez cestovnich nakladu) - synchronizace Discobolu - lze postavit 2 systemy a synchronizovat je mezi sebou - a to jak extremne rychla synchronizace (synchronizace kompletniho Discobola pres vyhrazene 1 GB/s rozhrani) tak i pres extremne pomale linky (treba 33.6 kB/s, kdy se synchronizuji treba ciselniky mezi pobockami - synchronizace pak prenasi jen zmeny v souborech a jeste vse komprimuje) - hot-plug zdroje + disky - i to umime, ale z mechanickych duvodu pouze ve verzi Rack
Ale jak rikam - nemirime na trh Symetrixu, ale i tak nas obcas prekvapi, kdyz si Discobola koupi zakaznik, ktery na systemy od IBM za nekolik milionu ;-) (CAD pracovni stanice se SW Catia).
Muzu Vas ujistit, ze jsme schopni postavit Discobola se stabilnim datovym tokem 75-80 MB/s (MegaBytu, ne MegaBitu!). A to na 7200 rpm IDE discich pri zvyseni ceny zhruba o polovinu (zalezi na kapacite).
Urcite ale uznate, ze porovnavat system za 3 miliony a 80 tisic je "trosku" zcestne - kazdy tento produkt miri na jiny trh - zatimco poli za 3 mil. se proda par kusu, tak Discobolos je urcen v podstate do kazde site i treba s par PC (konkretne vcera jsme dostali poptavku na Discobola do site s 3 vykonnymi pracovnimi stanicemi)
Jsme schopni Discobola postavit i s SCSI diskama, ale dle nasich testu neprinasi toto reseni zadny podstatny rozdil za zhruba dvounasobnou (az trojnasobnou!) cenu (neco jineho by bylo, pokud by primo na Discobolovi bezela nejaka vytezovana SQL databaze - pak by to samozrejme chtelo ale UPLNE jiny HW).
Hmm, takze tohle je vlastne DAS a ne NAS. Tak nejak me nenapada, kdo by chtel stavet NAS na W2k, to by byla pekna hloupost. Jeste jsem se nesetkal, aby tam nekdo daval PC operacni system - vetsina vyrobcu ma pro podobne zarizeni vyvinuty vlastni ..... No nic, myslim si, ze podobne zarizeni si muze doma vyrobit kazdy, kdo zvlada linux. Na sdileni disakoveho prostoru neni potreba nikterak velky vykon - problem muze byt jen napajeni (wataz) a misto v PC - pak na to nacpat linux a tradaa - mame DAS (s SCSI radicem muzeme pripojit i pasku). Me osobne na diskovem prostoru nezajima rychlost pristupu (zajima, ale az v druhe rade), ale fault tolerance and scalability. To znamena, ze NAS MUSI mit HotPlug disky - na co mi to bude striping s paritou, kdyz budu muset zarizeni kvuli vymene disku vypnout. Stejne tak budu muset udelat, kdyz budu chtit pole rozsirit. Procesor podle me pojede na vic nez deset procent (to mozna pri sdileni jednotlivych disku) softwarove fault tolerance je totiz na vykon docela zrave. Prestoze je to podle me temer na nic, tak tehle ceske vlastovce fandim a budu sledovat dalsi typy .....
NECHCEME. Toto pole jsme dostali od vyrobce na testovani a po nekolika hodinach jsem zjistil ze je to absolutni krap. Kdo chce tak mu klidne poslu moje odborne hodnoceni. Tento cesky pokus o NAS je opravdu zalostny. Trvalo pomerne dlouhou dobu na telefonu s technickou podporou nez se podarilo bednu spravne rozchodit. (System obsahuje chybu, kterou je nutne opravit). 5400 rpm ATA disky jsou strasne pomale. At se de vyrobce s touto bedynkou zahrabat.
Pokud jste meli s Discobolem nejake problemy, tak se velmi omlouvame. Jak sam ale rikate, chybu se podarilo najit a vyresit. Nevim, jakou verzi jste testovali, Discobolos se neustale vyviji a pridavaji se neustale nove vlastnosti, opravuji chyby a vylepsuje konstrukce prave na zaklade odezev od zakazniku.
5400 rpm disky jsou na standardni 100 Mbitovou sit naprosto dostacujici. Presto prechazime v posledni dobe na pouzivani 7200 rpm disku, protoze se cim dal tim vic Discobolu prodava s gigabitovym ethernetem a jsou vyuzivany i pro velmi narocne CAD/DTP aplikace.
Dovolujeme si s touto bedynkou nejit zahrabat, ale dodavat ji takovym zakaznikum jako Masarykova univerzita (1920 GB), Magistrat mesta Praha (1920 GB), Kooperativa (960 GB) a pres 120 dalsich zakazniku, kteri denne Discobola pouzivaji pro ukladani svych dat. Celkova kapacita dodanych Discobolu v soucasnosti uz dosahuje 20 TB.
A abychom se "znemoznili" uz uplne, tak Discobola budeme vystavovat na nasem vlastnim stanku na CeBITu.
Jsem z toho trochu zmateny. V textu pisete ze jsou tam disky s 5400 otackami, ale v tabulce specifikaci je napsano 7400 ot. Take jsem nikde nenasel kolik disku za tuto cenu je zapojeno (v tabulce je max 12, ale kolik je tam ve skutecnosti) Dale je dulezita otazka co je v pocitaci za radice (u diskovyho servru snad nejdulezitejsi otazka) a samozrejme i jake jsou tam presne disky (eventuelne moznost vymeny za jine znacky), dale maximalne moznou velikost osaditelne ram.
V Discobolovi je RAID pole reseno primo jadrem Linuxu. Jako IDE radice pro disky pouzivame radice UltraATA/100, vetsinou s chipsetem CMD648. Zjistili jsme totiz, ze treba tzv. HW RAID radice Promise jsou v podstate SW RAID (pro vypocet RAIDu nemaji vlastni procesor, ale vyuzivaji CPU) a dokonce jsou pomalejsi nez stejne disky s SW RAIDem resenym primo jadrem.
RAM se da osadit az do limitu zakladni desky (tedy par GB), ale dle nasich zkusenosti neprinasi jeji zvyseni nad 128 MB zadne podstatne urychleni - system vyuziva pouze 20 MB a zbytek RAM je velmi inteligentne vyuzit pro cache.
Myslim, ze sa trosku mylite. Ako som uz vyssie napisal, Promise robi aj prave hw-raid (nepamatam sa presne, ako sa oznacuju, ci fast- alebo super-trak + dake cislo), pre tusim 6 diskov na samostatnych kanaloch, podpora raid-5, on-board risc-procesor i860, 16MB cache (rozsiritelne simm-modulom do 128MB), ktory podava naozaj slusny vykon za prekvapivo nizku cenu. Vykon na takomto radici je neporovnatelne vyssi, ako sw raid-5. Dobre vysledky davaju tiez hw-raid karty od Escalade, dlho podporovane linuxom...
Jak jsem jiz psal - rozhodne diky za tip, Escalade proverim. Testovali jsme drive Promise, ktery se choval tak, jak jsem popsal.
Ale jak jsem jiz psal - jsme schopni na SW RAIDu postavit system s 75-80 MB/s (3 klienti) - takze si nemyslim, ze by ten HW RAID byl nejaka vysoka priorita.
AMD Barton nevyužije proces SOI (krátce, Procesory)
Po prohlášení o změnách designu v procesoru osmé generace AMD Hammer, která jsme Vám přinesli v..
Intel vypustil Pentium III LV 933MHz (krátce, Procesory)
Společnost Intel vypustila procesor Pentium III LV 933MHz s nízkým napětím (Low Voltage), který používá..
Copyright c 1998-2002 ProMON s.r.o. Všechna práva vyhrazena.
Používáme redakční systém RedSys 2.0, který dodala firma ABC Systems s.r.o.
Tento server dodržuje právní předpisy o ochraně osobních údajů.
titulní strana
zaměstnání
