Svět hardware: novinky, recenze, tipy, texty, ovladače.
Update: 25.09.2000
Hledání ve Světě hardware:         
    Hlavní stránka

 
 
Case/skříně
CD
Digitální obraz
Disky
DVD
Chladiče
Klávesnice
Kutilův koutek
Modemy
Monitory
MP3
Ostatní
Paměti
Procesory
Převážně nevážně
Řadiče
Scannery
Síť
Tiskárny
Tiskové zprávy
USB
Videokarty
Y2K
Základní desky
Zvuk

 
 
Svět Notes

 
 
Computer Eden

 
 
Odkazy
Kontakty
Inzerce

 
 
Volná místa
 

Vše pro digitální fotoaparáty...


Člen IMS


Souboj na 600 MHz Procesory 13.09.2000

Špičkové výkony nejnovějších procesorů jsou oslnivé a každý z nás by jistě chtěl ve svém PC mít procesor s taktem 1 GHz, případně i vyšší. Realita však bývá jiná, ceny špičkových procesorů mnohdy překonají cenu běžného počítače a ostatně kdo takový výkon vlastně potřebuje, obyčejný uživatel jistě ne. No a proto existují procesory určené do těchto počítačů, které se označují jako PC s cenou pod 1000 USD. V současnosti jsou mezi těmito procesory aktuální dva, jeden je od tradičního výrobce procesorů společnosti Intel (Celeron) a druhý od jeho hlavního rivala firmy AMD (Duron).

Celeron byl původně uveden ve variantě zcela bez L2 cache, což se negativně projevilo na jeho výkonu a velmi brzy následoval jeho nástupce se 128 KB L2 cache. Ten se stal značně oblíbeným, mimo jiné i pro své možnosti přetaktování. Další verzí je Celeron II (jak se neoficiálně označuje), ten je postaven na jádru Coppermine, což znamená např. Advance data cache, která má šířku přenosu 256 bitů (čtyřnásobný nárůst oproti předchozí variantě), dále je vybaven SSE instrukční sadou. Jeho nevýhoda však spočívá v 66 MHz sběrnici, díky ní je značně kritizován. Na druhou stranu, kdyby Celerony fungovali oficiálně na 100 FSB, kdo by si koupil Pentia III se stejnou frekvencí sběrnice.

Procesor Duron vznikl z produktové řady Athlon a je značně podobný procesoru Thunderbird (který je určen též do patice Socket A), oproti němu má však pouze 64 KB L2 cache (Thunderbird je osazen 256 KB). Ve srovnání s Celeronem má tedy čtyřnásobnou primární a poloviční sekundární cache. Rozdíl však spočívá také ve způsobu práce s ní, zatímco u Celeronu se data z primární cache duplikují v sekundární, u Duronu k tomuto nedochází a paměť je tak využita účelněji. Rozdíl také spočívá v propustnosti sběrnice, jak již bylo řečeno u Celeronu je datová šířka 256 bitů, oproti 64 bitům Duronu.


Intel Celeron II
AMD Duron
Počet tranzistorů
28 000 000
25 000 000
L1 cache
32 KB
128 KB
L2 cache
128 KB
64 KB
FSB
66 MHz
200 MHz (2x100)
Výrobní proces
0.18 mikronů
0.18 mikronů
Patice
Socket 370
Socket A
Instrukční sada
SSE
Enhanced 3D Now!
Cena
5300 Kč
3700 Kč

Test výkonu
Srovnání výkonu obou procesorů provedli na serveru Firingsquad, Celeron byl zapojen do základní desky Abit BE6-II, Duron do Abit KT7. další parametry jsou shodné, 128 MB SDRAM PC-133 operační paměti, pevný disk Western Digital Ultra DMA/66 a grafická karta GeForce 256 32 MB DDR. Testování bylo prováděno pod operačním systémem Windows 98 SE s ovladačem grafické karty Detonator 6.18. Odkazy vedou na výsledky testů.

Vezmeme li v úvahu aplikační testy (3D Mark 2000 či Quake III) v nejnižším rozlišení a 16-bitové barevné hloubce, tedy tam kde je nejmenší vliv grafické karty, pak dojdeme že pod OpenGL má Duron navrch o 30 % a pod Direct3D dokonce o 47%. V neaplikačních testech SiSoft Sandra je Duron vždy výkonnější, avšak tento výkon kolísá od 3 do 10 %. Drtivou většinu uživatelů však zajímá výkon v aplikacích a tam má Duron značně navrch. Cenově je Celeron 600 MHz o polovinu dražší než jeho kolega Duron, jeho nevýhoda je však cena základních desek, neboť co ušetříte na procesoru to dáte do základní desky.


Zdroj Firingsquad

Články na podobné téma:

Pro prohlížení
použijte MSIE 4.x
nebo Netscape 4.x
v min. rozlišení
800x600, 256 barev.
  Copyright c 1998-99 Micronic Přerov s.r.o. Všechna práva vyhrazena. Web design Tombo.
Používáme redakční systém RedSys 2.0, který dodala firma ABC Systems s.r.o.