Micro$oftí mýty o Linuxu    

   daviddennis (david@amazing.com): Velkou výhodou 30-tiletého vývoje je to, že víme, že to funguje, a funguje to dobře. Výsledkem je minimální množství chyb. UNIXové systémy mají ohromnou převahu nad NT, operačním systémem, který byl vytvořen pod tvrdým tlakem termínů, nepředstavitelné u Unixu a ve světě open source.

   Anonymous Coward: Ano správně. Unix je tady už třicet let.
Unix se osvědčil v kritickém nasazení v podnicích.

"Linux nebyl od počátku navržen k podpoře symetrického multiprocessingu (SMP)"
"Windows nebyly původně navrženy jako serverový OS. Tak co?! To nic neznamená. Má nyní SMP?! Co máte za problém?

" Tato omezení znamenají, že pokud zákazník hledá platformu použitelnou, bezpečnou, s robustními aplikacemi, Linux nemůže sloužit..."
"Omezení?" Měli byste si lépe přečíst co "open-source" znamená, protože jste ztratili nit. "Bezpečnost"? Microsoft se odvažuje s vážnou tváří zmínit o slově "bezpečnost"?! Robustní = kritické nasazení = mainframe, AS-400, Unix, atd... Robustní? Myslíte jako SP2, SP4, SMS 2.0 (...ad nauseum)

  Anonymous Coward: A kdy že byly NT od počátku psány tak, aby podporovaly SMP?

   Dwonis (dlitz[IBoycottSpam]@cheerful[spamsucks].com): Zaprvé, to že Linux je UNIXový operační systém vůbec nic neznamená. Linux se zásadně opírá o svoji 30-tiletou technologii a architekturu. Lidé se zásadně opírají o miliardy let starou architekturu svých genů, měly by proto být rozkouskováni a zničeni.
Linux se stal upraveným, spolehlivým a úsporně napsaným a pak se rozvinul v životaschopný OS. V kontrastu s NT, které se staly víc rozsáhlé než byste si přáli a mohou stěží unést sami sebe (finding bugs in NT is like finding a blade of grass in a cubic acre of hay - nechť si laskavý čtenář přeloží sám).
   Anonymous Coward:
70tá léta.

• GUI
• OOP
• Síťové operační systémy s emailem atd.
• Videokonference
• UNIX
• VMS
• KeyKOS

• Nevěřte nikomu koho koupil nebo brzy koupí M$ (ZDnet).
• Nic není černobíle. V jistých situacích Linux pracuje lépe než Windows NT. V jiných jsou NT lepší. (Anonymous Coward)
• Povrchní tvrzení o výkonu vycházejí z nevědomosti, ignorance reality a popravdě řečeno z juvenility. (Mé auto je lepší než tvé). A když si zaplatíte společnost aby prokázala, že to vaše je lepší, dostanete za co jste si zaplatili. (Mindcraft) (BTW, that's such an appropriate name) (Anonymous Coward)
• Pochopitelně, dejte Linux na Sun server, konzultujte nějaké profíky na Sambu a pak se uvidí kdo vyhraje tentokrát.
• Existují jiné publikované ( a Microsoftem nesponzorované) výsledky, které dokazují, že Linux vyhrává na jednoprocesorových systémech. Proč je tady neuvádím? Co si myslíte, že tím ztrácíte?

  "Výkonnost Linuxu je limitována architekturou Kernelu 2.2. Linux podporuje poouze 2 GB. SWAPovací soubor Linuxu je omezen na 128 MB."

  WW: Nový Red Hat 6.2 podporuje 4 GB RAM.(www.root.cz - Krátký přehled novinek v RH 6.2, 03.04.2000)

  Bryan_K (bryan_k@liNnOuSxPsAtMart.com):" Největší velikost souboru v Linuxu je 2 GB oproti 16 terabytům (TB) u Windows NT 4.0" Jestlipak NTFS podporuje partition této velikosti nebo je to pouze teoretická mez operačního systému? Vím, NT mají podporu větších souborů, ale nedomnívám se, že ty mohou dosáhnout takové velikosti.

   JPelorat (pelorat@netscape.net): Linuxové swapoací soubory jsou limitováný 128MB, ale můžete mít více jak jeden swapovací soubor, což je pravděpodobně zcela odlišné paradigma než to Microsoftu.

  Anonymous Coward: NTFS může ohromně zvětšovat velikost souborů a oddílů, tak že nyní mohou mít 2^64 bytů (16 exabytů nebo 18,446,744,073,709,551,616 bytů).

Ale dodejme, že také říkají...

POZNÁMKA: Základní hardware omezuje každý systém souborů. Bootovací partition může být jen 7.8 GB velká, omezení v partition table je 2 TB.

  Kintanon (sleffer@hotmail.com): Dobře pánové, připojim 20-ti terabytový drive a vyzkoušíme to....
Myslím to vážně, nemůžete toto tvrzení vyvrátit protože je to naprosto ABSURDNI... NIKDO nemá žádných 16 terabytů.... Jasně, mohou to říci s naprostým klidem, protože to stejně někdo bude moci vyzkoušet nejdříve tak za dva roky.

  James M Rogers (jrogers@visnetinc.com): Linuxový systém souborů nepodporuje delší soubory jak 2 GB. Promiň, opět špatně. Můžeme použít 2GBovou swapovací partišnu a v případě, že by nás omezovalo 128MB maximální velikosti swapovacího souboru, můžem jich mít 16, tedy dohromady 2GB swapovacího prostoru. Linux má asynchronní I/O i fine-grained kernel locks. Linux má také real time support, a co NT? No a Linux taky podporuje tucet různých souborových systémů ( WW: Linux - 32, NT 4.0 - 3 :).

  Abattoir: Microsoft Windows NT 4.0 dokázaly že jsou určeny pro náročné zákazníky jako spolehlivý operační systém. Společnosti jako (bla, bla, bla).
Vyvrácení - Nikdy jste neslyšeli o BellSouth? Berlington Coat Factory? GENERAL MOTORS?! (WW: dále UNIXové systémy používá amazon.com(Digital Unix), Boeingu (HP-UX, IRIX, Solaris a předpokládá se, že i Linux), Dallas Cowboys (IRIX), Dow Corning (Sun), Hotmail(vlastnění M$) se pokusil přejít ze Sun Solaris na NT, ale deset miliónů uživatlů to bylo na NT přeci jen moc, United States Postal Service (Linux), Yahoo (FreeBSD) a další. )
Linuxu schází komerční kvalita Journaling Filesystem.
Vyvrácení - a kde že je journaling filesystem pro NT? A jak se zdá Microsoft neudrží krok se SGI... XFS pod GPL? Myslím, že jsem o tom už něco slyšel.....

  dirk: Pokud jde o spolehlivost Linuxu, je velmi spolehlivý, ale neexistují o tom žádné studie (alespoň jsem nikdy žádnou neviděl). To je pravdivá poznámka. Provozoval jsem síť na NT a pracovala dobře. Nechci tvrdit, že nebyly vůbec žádné problémy, ale rozhodně nebyly katastrofy na týdenním pořádku, jak si někteří myslí. Provozoval jsem také Linux, a je to skutečně stabilní systém. Ale humorné příběhy se nedají srovnávat se skutečnými studiemi. To, že moje síť pod NT běhala dobře ještě neznamená, že tak poběží každá síť pod NT. Stejně tak to, že váš linuxoý systém běží dobře se nedá přenést na všechny linuxové systémy.

   Anonymous Coward: Žádné mýty nejsou. Řikejte tomu anekdoty. Říkejte tomu představy. Říkejte tomu jak chcete, ale když organizace musejí provádět část "Standard Operation Procedure" - rebootování NT boxu v nařízeném časovém intervalu, zatímco Unix je přerušován jen při hardwarovém upgradeu. Jasně... máte to spočítaný.
Microsoftí použitelnost? Dobře to vystihuje jeden vtip:

"Your mouse has moved, your system must be restarted in order for the changes to take effect".
"Pohnul jste myší, Váš systém musí být restartován, aby mohl provést změnu".
Krásně řečeno.

Windows NT 4.0 dokázaly že jsou určený pro náročné zákazníky jako spolehlivý operační systém. Zákazníci jako Barnes and Noble, The Boeing Company, Chicago Stock Exchange, Dell Computer, Nasdaq a mnozí další provozují kritické aplikace na Windows NT 4.0.
Toho můžete dosáhnout na originálním hardware. Certifikovaném serverovými výrobci jako například Dell, HP, IBM, atd... Ale běžný tovární hardware je mnohem stabilnější s Linuxem. A Linux má mnohem menší nároky na HW než NT. To je výhoda především pro malý business.

  slykens: Nepotřebují PC Week nebo Ziff-Davis, aby mi řekly, že Linux je spolehlivější než Windows NT. Odmítám pustit NT na svojí síť a moje servery vydrží 100 dní a v některých případech 180 dní. Při testování NT server nepřekročil 7 denní hranici.
Tak tohle je dezinformace (jak to nazval náš CEO):
Linuxu schází komerčně kvalitní Journaling File System
Co fs od SGI?

  jeremy f: Neexistují žádní OEM, kteří by poskytovali garanci na dobu provozuschopnosti Linuxu, narozdíl od Windows NT, kde Compaq, Data General, Hewlett-Packard, IBM a Unisys poskytují 99.9 procentní garanci serverů založených na NT.
K čemu potřebujeme záruky OEM? S pořádnou správou dosáhne Linux 100% doby provozuschopnosti.

  Clairvaux (boss@bigiron.org): Jak kdosi podotknul na builder.com, 99,9%ní provozuschopnost zní impozantně dokud si nespočítáte kolik hodin nefunkčnosti to znamená. Rok má 8760 hodin. 0,1% činí 8,76 hodin. To tedy znamená, že Compaq, Data General, HP, IBM a Unisys poskytují ZÁRUKU 9-TI HODIN NEFUNKČNOSTI SERVERÚ ZALOŽENÝCH NA WINDOWS NT. ^_^ Ano já vím, že toto tvrzení je logicky chybné, ale zní to roztomile.

   ult: 2) Mýtus: NT jsou spolehlivější než Linux,
Slyšel jsem od administrátorů NT jak sní o těch 99,95% provozuschopnosti, ale nemohou jich dosáhnout. Na druhou stranu můj nový Linux box (starý 6 měsíců) ještě neměl ani jeden crash a byl dole jen jednou, když jsem zakopl o napájecí kabel :)

  Anonymous Coward: Byly tyto studie napsány Mindcraftem? A zaplatil si za ně Microsoft? Jako administrátor jak NT (MCSE) i UNIXu bych měl říci, že správa NT je snazší pokud pracují, ale když se objeví chyba je to velký problém a NT postrádají konfigurovatelnost a shopnost vzdálené správy zabudované v každé kopii UNIXu. Jak něco takového může být započítáno do ceny? Tvrdím, že UNIX má po svém zprovoznění mnohem ménší nároky na správu.

   mikemacd: Je opravdu zábavné, že citují dokument, který srovnává ceny serverů od Sunů s WinNT a dojdou k názoru, že Linuxové servery stojí víc než WinNT. Jejich logikou musí být Linux ekvivalentem Sunu. Wow. Jaký kompliment.
Vážně nepochybuji o tom, že by snad někdo z nás nesouhlasil s tím, že servery Sun nejsou drahé. Jsou, ale právem. Ale položit rovnítko mezi Sun a Linux by bylo nespravedlivé pro oba. Každý z nich je vytvořen pro odlišné trhy i když dělají stejné věci.

  Spurius: "Kolik certifikovaných inženýrů je pro Linux"?
A to znamená ... co? Dělá certifikace člověka snad lépe kvalifikovaného? Umíte-li odstranit problém, jste kvalifikovaní k odstranění problému. Kolik certifikovaných inženýru je pro Solaris? AIX? VMS? MacOS? Buďte seriózní. Jen Microsoft má potřebu rozdávat kusy papíru.

  =w= (teges@bigfoot.com): Díky Bille za informace o TCO. Můj šéf a já budeme kupovat mail server a name server software pro NT Server. Bude to jedna licence na NT Server, jedna na mail server a jedna na name server plus hodiny strávené zjišťováním jak se s tím vším pracuje. Naproti tomu Linux dist. (free), sendmail (free) a bind (free) plus čas strávený učením se.
Promiň Bille, ale nejsem matematický genius abych si spočítal jak vyjde TCO NT Serveru levněji než TCO Linuxu.

  grae: Pokud mluvíme o free softwaru, pak mluvíme o svobodě (freedom), nikoli o ceně. Nebo snad poslední verze NT přišla i s funkčními zdrojovými kódy?
Microsoft se nestará o free software, stejně jako mnoho jiných firem. Starají se o to kolik peněz vydělají. V článku se snaží MS udělat TCO nižší u NT než u UNIXu. Linux je na správu tak jednoduchý jako jakýkoliv jiný UNIXový systém, to znamená, že to přijde na tolik, na kolik přijde mzda někoho, kdo se bude starat o vaše servery.
Myslím, že toto je důležitější než dohadování se o přínosu free softwareu. Všichni věříme, že free software je levnější při dlouhodobém použití, neboť lidé najdou a opraví jeho chyby. Naneštěstí neznám jedinou studii, která by to dokazovala...

   Tau Zero (spherethis@youknownottoincludethis.yahoo.com): Jistě, všichni odmítají přijmout tvrzení o TCO na základě těchto argumentů:

• Celková reinstalace systému, když něco poškodí registry.
• Nekonečné čekání pokud potřebujete technickou podporu.
• Ztracený čás, když se rady technické podpory ukážou jako chybné.

  fart_face (tdurbin@nospam.dnai.com): Hej. Nemám potřebu o ničem přesvědčovat spousty lidí, ale narazil jsem na pěknej nesmysl. Můžu tvrzení o tom, že Linux ( či BSD) nabízí vývojovým organizacím nebo ISV nižší TCO, podložit zkušenostmi. Není spor o tom, že mzda jednoho schopného administrátora Linuxu či BSD je stále výrazně nižší, než kdy budou stát licence na WinNT WS s MS Office a Exchange Server pro jeden úřad, řekněme s 200 zaměstnanci. Nějaké peníze utratíte pří zavádění, ale pak už jen udržujete (placením tučného platu administrátorovi).
Sorry Micros~1, but your TCO argument's bogon emissions are dangerously high, like - it's glowing blue.

  dclydew (dclydew@interhack.net): Ještě tu jsou nějaké řeči o TCO...vlastně neukázaly vůbec žádná čísla... jen poukázali na režie klasického UNIXu a řekli, je to něco takového!!!

   bhurt (bhurt@visi.com): Jediná studije jakou jsem kdy viděl, která dokazuje, že NT jsou levnější než Unix vedle několika dalších směšných domněnek předpokládajících, že kdokoliv, kdo používá Unix na desktopu, potřebuje mít na stole taky Windows box kvůli office apps, email (Unix totiž nemá email, to jste nevěděli co...) atp. Jinými slovy, TCO(NT) = TCO(Unix) + TCO(NT). Pay no attention to that man behind the curtain!

  Anonymous Coward: Ale přátelé, uchýlit se k porovnávání TCO UNIXu namísto Linuxu a pak řící, že není důvod věřit, že Linux je na tom výrazně jinak. Tak se zdá, že fakt, že Linux je free zatímco mnoho jiných UNIXových systémů stojí pěkný prachy, vám unikl. Microsoft si musí myslet, že lidi jsou pěkně naivní. Doufám, že dostanou za tuhle stránku co proto.

  drix: Vážně? A co vy na fakt, že Linux je free, imbecilové. Ach ano, navíc běhá i na neproprietárním hardwaru. To znamená, že to běhá na dostupnym hardwaru, nic jako nabídka Sunu, nemusíte platit za proprietární systém ani operační systém. Nestydatá lež. Stejně jako v předešlém odstavci nazvaném "Real World Proof Points Rather than Anecdotal Stories" bez jediného kousku podložených dat. Hypocrisy - ain't it a bitch?

  Anonymous Coward: Cena operačního systému tvoří jen malé procento celkové ceny za vlastnictví (TCO).
Já souhlasím. Cena upgradeování vašeho počítače nutného každé dva roky abyste udrželi krok s nároky WinNT je mnohem větší než vlastní cena NT.

  Spurius: Nejdivnější věci v jejich studii?
Cena Solarisu. Neodpovídající cena systému v jejich vlastní studii. A na ní stojí všechna ostatní čísla. Nejsou tam žádné posudky, jen neurčitosti.

  Spurius: Tvrzení, že " Bezpečnost Linuxu je buď všechno nebo nic" je očividně chybné. Buď lžou nebo nikdy nic neslyšeli o privilegiích.

  JPelorat (pelorat@netscape.net): A proč se hekři seskupují, když Linux security je všechno nebo nic? Hehehe..

   Dwonis (dlitz[IBoycottSpam]@cheerful[spamsucks].com): Ach jistě, Linux security je všechno nebo nic. Tušil jsem, že můj home system neexistuje.

  ryanr: Linux poskytuje ochranu jen souborového systému....hmm, jo, to je všechno co umí. :) Žádné registy, hoši. Říkají, že Linux je všechno nebo nic. Běžte na web a najděte si sudo. Linux nezískal žádnou významnou akreditaci bezpečnostního standardu jako NT. Říkají, že NT mají C2 a britský ekvivalent téhož. C2 není nic co by nás mělo udivovat. Říkají, že uživatelé Linuxu tráví spoustu času zjišťováním jak systém zabezpečit. Uživatelé NT zas musejí shánět různé patche. Chlapci, jsem opravdu potěšen, že jsem při používání NT skutečně nic nepochopil. Říkají, že NT je jednoduché správně nakonfigurovat, tak aby byly bezpečné, použitím SCE. Musíte být dutý. Podívali jste se vůbec někdy do materiálů Sutton's NSA jakou bezpečnost to zajišťuje?

  jd: Bezpečnost Linuxu není všechno nebo nic. Groupy jsou vaši přátelé. Jednoduše uděláte admin group se specifickou odpovědností a pro tuto skupinu nastavíte nutnému softwaru práva. Pokud je to nutné použijete suid k přidělení nutných privilegiích programům, ale používejte střídmě. Ve skutečnosti NT 4.0 selhaly při bezpečnostním standardu FIPS, tak dostali alespoň C2. Žádné Linux produkty? To je zavádějící. Momentálně všechny produkty od fy Netscape pro Linux jsou odsouhlaseny k používání v amerických vládních úřadech.

  This horse has been beat to death. (BTW, ukažte nám certifikát C2 pro NT-4.0, kde ho máte?)
Chválíte bezpečnost NT a stěžujete si jaký je to problém. Spočítá vůbec někdo kolik bezpečnostních děr a záplat se objevilo v roce 1999?
Poznamenejme, že US Army byla tak znechucena, že raději přešla se svými důležitými systémy na Sun Solaris.
Chcete abysme diskutovali o tom jaká bezpečnostní noční můra je pro každého AcitveX?
Nebo snad o tom, že v jednom významném obchodním magazínu byl zveřejněn článek o problémech, které mají NT, což vedlo k tomu, že mnoho společností přehodnotilo svůj záměr zavést Windows 2000?
Nebo letadlo US Navy, které muselo být odtaženo ... Nebo.. Nebo.. Nebo
This was a topic best left untouched by Microsoft.

  Sesse (remove.this.please.sgunderson@bigfoot.com): Tvrdí, že NT získly C2 od verze 3.51. V tom případě někdo zfalšoval C2. Jednoduchý příklad: take the MTF (Microsoft Tape Format) specs -- I believe it's somewhere on Seagate's web site. Throughout the document, there are multiple provisions for"C2-level security". And their password protection? Oh, that's a byte to or from. That's right:
FLIP ONE BYTE, and ALL security on the tape goes away... Great! Go NT security!

  TheKodiak (kodiak@flail.com): Amrická "Národní bezpečnostní agentura" (NSA) sestavila následující konfiguraci určenou k ohodnocení v U.S. C2 certifikaci: Windows NT 3.5 se Service Pack 3 na Compaqu ProLiant 2000 a ProLiant 4000 s Pentii a dále na DECpc AXP/150. Součástí konfigurace byl použit diagnostický software LSEL. Systém byl certifikován pouze jako stand-alone konfigurace (tedy bez připojení k síti). Žádná jiná vrze Windows NT na žádnéme jiném hardware nezískala certifikát C2. Jen Windows NT 3.51 byly certifiikovány C2 v říjnu 1996, ale pouze pro Spojené království."
http://www.zdnet.com.au /zdnn/content/zdnn/0923/2140612.html
" Jak sám přiznal, dodnes Microsoft neobdržel certifikát C2 pro žádnou jinou verzi NT kromě 3.5."

  demon (dpates@DONT.SPAM.ME.dsdk12.net): Ve skutečnosti je možné hovořit o bezpečnosti C2 pouze bez připojení na síť, bez jakýchkoliv výměnných zařízení včetně disket, CD-ROM, Zip, Jaz,...(WW - kolik takových počítačů po světě běhá a k čemu jsou asi tak dobrý?).

   Pathwalker (hungerf3@cse.msu.edu): Podle mého by běžné linuxové systémy zklamaly při snaze získat crtifikaci C2 kvůli chown umožňujícímu rootovi dát vlastnická práva, ne je jen brát. C2 vyžaduje, aby nikdo nemohl dát pryč vlastnictví souboru, pouze můžete vlastnictví od někoho přebrat. Je to pojistka před tím, aby vám někdo mohl vzít soubor, přečíst si ho a zase vám ho vrátit zpátky.

  M$: Složitost Linuxu a těžkopádnost existujících GUI si vyžádá přeškolní koncových uživatelů což významně zvýší náklady.
Halloween Documents: " Poslední generace Xfree86 + CDE je propracovaná a rozhodně reprezentuje to nejlepší z UNIXových GUI. Uživatelé SUN desktopu se budou cítit jako doma. Pokročilým uživatelům Win32 GUI postačí velmi krátká doba, aby suveréně ovládali toto prostředí."

  M$: Linux dnes neposkytuje podporu široké řadě hardware....
  Halloween Documents: Jednou základnou uživatelů Linuxu jsou ISP obchody. Některými z důvodů jsou:
Cena - ISP přežívá se strašně malými maržemi. Linux zdarma + široká HW podpora jsou důvodem velké přitažlivosti.

  Spurius: Tvrzení o podpoře 39,000 zařízení zní nevěrohodně... Musím se podívat na jejich compatability list ( že tam nedali link?!). Pokud ale vím NT jsou, co se podpory HW týká, odfláknutý.
Jejich tvrzení, že Linux nepodporuje Plug&Play, USB a APM jsou naprosto chybná.

  Anonymous Coward: Tak NT podporují USB a Power Managemnt? Který Service Pack to byl?
Protože můj TechNet subscription to neobsahuje! Říkáte to proto, že příští to mít bude? (How Redmondian of you) To Linux zrovna tak.

Linux není jako operační systém vhodný k použití v obchodě nebo domácími uživateli.
To asi proto, že 17% nových serverů běží s Linuxem.
Úžasné, že. A až se objeví něco co nahradí MS Office, dá se použít i pro kancelářské účely. StarOffice je docela dobrá náhrada MS Office, řekl bych.

  Dwonis (dlitz[IBoycottSpam]@cheerful[spamsucks].com): Linux nepodporuje důležité usnadnění práce jako je Plug and Play, USB a Power Management. Smůla vypadá to, že můj Linux box neexistuje.

   DroolArt (DroolArt@hell.com): Ok, pokud vím Linux USB nepodporuje, ale to ani NT. Plug and Play pod NT? ha! Jediný co jsem kdy viděl běhat byl Soundblaster 16. Žádný Power Management? Mě se zdá, že RH 6.0 skvěle na mém Thinkpadu 600 Power Management podporuje. Nikdy jsem mu nemusel říkat, že to je laptop, prostě to dělá. Spousta polopravd a lží vyřčené malou modrou...

  jeremy:Lži lži lži, lži lži lži. Pnptools, USB jsou moduly kernlu, Power Management jako modul jádra (ano, pokud vím tak, když spustí init 0, MÚŽE automagicky snížit spotřebu). Kdyby si přestali výojáři mastit kapsu winmodemy, winprintery,...a uvolnili zdrojové kódy ovladačů pro Linux nebyl by mezi NT a Linuxem žádný rozdíl.

   DunbarTheInept (SPAMBLOCKmadings@bmrb.wisc.edu.SPAMBLOCK): Windows neběhají na Macu nebo na Sparcu nebo na Alphě atd. Vychloubají se jaký všechen hardware podporují. Zas tak horký to neni. Podporují hardware do té doby dokud jste na Intel PC. A pravdou je, že WINDOWS NEPODPORUJÍ HARDWARE!!! HARDWARE PODPORUJE WINDOWS. Microsoft ty drivery nepíše, to dělají výrobci hardwareu.

  Abattoir: Složitost Linuxu a těžkopádnost existujících GUI si vynucují přeškolení koncových uživatelů. To je sice pravda, ale v tomto případě se nejedná přímo o operační systém. Operační systém (ve světě UNIXu) na toto nemá vliv. OS neřídí co se stane po kliknutí levého myšotlačítka nebo po Conrol-Alt-F4. Chyby jsou v nedůsledných užiatelských rozhraní. Windows není také zcela důsledný ačkoliv poskytuje značnou konzistentnost na místech jako jsou menu a zástupci. Uživatel Windows si může být jist tím, že Control-C kopíruje a Control-V vkládá. Že po menu Soubor následuje menu Úpravy. Že v naprosté většině případů se po stisknutí F1 objeví nápověda. Jistě, KDE a GNOME se snaží toto také zavést, ale používají odlišné konvence. A ne každý používá KDE a GNOME. To vede k použvíání jednoduchých window managerů, které vyžadují méně systémových prostředků. Ale veškerá konzistentnost Desktopu je tím ztracena a vy máte problém. Bla, bla, bla, mohl bych to tady trochu rozvést, ale neudělám to. Toto téma již bylo rozpytváno do morku kosti na mnohých diskuzních skupinách a IRC kanálech linuxové komunitě dobře známých.

  CNN 6.4. 2000, Joe Barr: What does Microsoft's legal loss mean for Linux? ...Bez ohledu na konečný výsledek nebo délku soudního procesu, Linux dokázal, že je schopen získat podíl na trhu serverů rychleji než Microsoft, i přes neregulovaný monopol Microsoftu.
Otázka zní jestli Linux totéž dokáže i na poli desktopů. Nevěřím, že to dokáže, alespoň do doby než bude trh skutečně otevřen soutěži. Ale Linux může a bude pokračovat v expanzi na trhu serverů, ať už bude v případě Microsoftu učiněno pravdě zadost nebo ne. Linux udělal na chvilku nemožné a nyní díky své funkčnosti a oblíbenosti ukrajuje stále větší a větší díl koláče. Až nadejde den, kdy bude rozhodovat kvalita, Linux tu bude čekat silnější než kdy předtím.

   Pan Young ze společnosti Red Hat: " Mým cílem není vytvořit tak velkou společnost jako je Microsoft, ale udělat Microsoft tak velkým, jako je Red Hat."