Poslednφ t°i m∞sφce byly hodn∞ ve znamenφ my╣lenek free softwaru, Linuxu, GNU apod. Vznikla ╚eskß nadace pro podporu free softwaru. Jakß bude jejφ budoucnost, to se teprve ukß╛e. V╣e zßvisφ jen na lidech, tedy na nßs, na tom, jak budeme schopni podporovat ideje, kterΘ jsou s free softwarem spojeny. V tΘto souvislosti se mi stßle z°eteln∞ji vyjevuje paralela mezi free softwarem a free my╣lenφm. My v╣ichni vφme, ╛e sl∙vko "free" neznamenß primßrn∞ "zdarma". Mnohem vφce jde o svobodu sdφlenφ my╣lenek, kterΘ se zformovaly v konkrΘtnφ programy Φi programov² k≤d. Z toho mi ale takΘ vypl²vß, ╛e mß-li mφt free software p°φznivou budoucnost, je nutnΘ, aby si ka╛d² p°φznivec free softwaru uv∞domil, ╛e je nezbytnΘ zachovat si co nejsvobodn∞j╣φ my╣lenφ.

Nynφ by se mohlo ozvat: "To je p°ece jasnΘ, to snad nenφ nutno nßm p°ipomφnat. Takovß v²zva by se spφ╣e m∞la obracet na ten dav, kter² jde slep∞ za v╣φm, co mu p°edhodφ Bill Gates." Nenφ to v╣ak tak docela pravda. I nßm se Φasto stßvß, ╛e p°estaneme uva╛ovat svobodn∞. Co tφm tedy mφnφm a kde se Φasto skr²vß nebezpeΦφ?

NebezpeΦφ se skr²vß v nßs, v na╣ich slabostech, nßvycφch, stereotypech, pohodlnosti, lenosti, je╣itnosti apod. Dal╣φm v²znamn²m sl∙vkem v tΘto souvislosti je slovo "strnulost". Snad bude na tomto mφst∞ vhodnΘ uvΘst p°φklad.

M∞jme Φlov∞ka, kter² pochopφ, ╛e nenφ n∞co v po°ßdku ve zp∙sobu, kter²m se v dne╣nφ dob∞ ve sv∞t∞ prosazuje a uplat≥uje software. «e tento zp∙sob mß nakonec ten d∙sledek, ╛e se Φasto neuplatnφ ty nejlep╣φ my╣lenky, ba naopak, ╛e v podstat∞ dochßzφ k potlaΦovßnφ kvalitativn∞ lep╣φho softwaru, aby nemohl ohro╛ovat pozice kvalitativn∞ hor╣φho softwaru od komerΦn∞ silnΘ firmy. Je p°irozenΘ, ╛e takov² Φlov∞k hledß v²chodisko, hledß alternativu. Dnes u╛ tuto alternativu m∙╛e nalΘzt, proto╛e existuje free software. Najde si tedy ty programy, kterΘ pot°ebuje, dle sv²ch mo╛nostφ se sna╛φ i rozvφjet vlastnosti t∞chto program∙ a je spokojen. Ale prßv∞ zde se u╛ skr²vajφ zßrodky nebezpeΦφ. P∙vodn∞ "╣irokΘ" a volnΘ my╣lenφ se z·╛φ na jφm v praxi poznanΘ v∞ci, p∙vodnφ snaha o poznßvßnφ novΘho se hodn∞ redukuje, n∞kdy a╛ ustrne, s pokraΦujφcφmi zku╣enostmi se i p°ipojujφ "╛eleznΘ ko╣ile" nßvyk∙, a p°ipojφ-li se k tomu je╣t∞ na╣e je╣itnost, nenφ nic neobvyklΘho, ╛e se t°eba ze dvou lidφ, kte°φ na poΦßtku hledßnφ zastßvali podobnß stanoviska, stanou poslΘze protivnφci jenom proto, ╛e jeden si vybral jednu jednotlivost a druh² n∞jakou jinou. P°itom zapomφnajφ, ╛e vychßzejφ z jednoho zßkladu a ╛e cel² problΘm spoΦφvß pouze v tom, ╛e zapomn∞li na celek a nejvy╣╣φ prioritu p°isoudili detailu. Lp∞nφ na tomto detailu pak Φlov∞ku brßnφ v rozletu jeho my╣lenφ a p∙vodn∞ pohyblivΘ my╣lenφ se stßvß strnulej╣φ a strnulej╣φ.

Vrßtφm se op∞t k free softwaru, jeho╛ nejpodstatn∞j╣φm aspektem je podle mΘho nßzoru samotnß jeho ideovß podstata, jak jsem uvedl. Bylo by dobrΘ, kdybychom se dokßzali vyhnout procesu, kter² jsem popsal ve v²╣e uvedenΘm p°φkladu a kter² se v lidsk²ch d∞jinßch ji╛ mnohokrßt opakoval (nap°. u k°es╗anstvφ se jistΘ skupiny lidφ lp∞nφm na bezv²znamn²ch maliΦkostech, r∙zn²ch ritußlech, ·konech apod., dostali a╛ k nenßvistn²m nßbo╛ensk²m vßlkßm, aΦkoli p∙vodn∞ vychßzeli ze stejnΘho zßkladnφho principu; a to v╣e proto, ╛e zapomn∞li, nebo kv∙li je╣itnosti cht∞li zapomenout na zßkladnφ stavebnφ kameny a my╣lenky).

Jsem p°esv∞dΦen, ╛e free software je nßm pomocφ nejen ryze praktickou (ve smyslu u╛iteΦnosti program∙ jako Linux, Emacs, TeX, XFree atd.), ale ╛e nßm mß b²t zßkladnφ idea free softwaru stßle i p°ipomenutφm toho, abychom svΘ my╣lenφ udr╛ovali sv∞╛φ.