" Naše zrcadlo už ukazuje další pohled ... "

Milý redaktore Clicku, pokud jsi příliš citlivý nebo snad nechceš slyšet kritiku na svou hlavu, tento článek ani nečti...
V 9. čísle discmagu Click jste si mohli přečíst úvahu Zrcadlo discmagů, která mezi ostatními magy vzbudila nemalou pozornost. Nyní na ni reaguji i já.

Tak takhle začíná příspěvek v discmagu Galaxie. Jelikož je je to článek reagující na naše první zrcadlo, které u nás vyšlo v 9. čísle, vzal jsem si celý onen zmíněný článek z galaxie, a v následujících řádcích se mu podívám na zoubek. Upozorňuji tedy, že text tučne psaný byl napsán autorem Apofisem v Galaxii a moje názory k jeho článku, jsou ty netučné. Přeji veleslé čtení. A nyní už k nadpisu...

Vzbudila pozornost? Takže hlavní úkol našeho discmagu je splněn, čtenáři i "konkurence nás čte". A to je to hlavní o co nám jde. A reagovat můžete jak je vám libo, ale pozor i náš guestbook či emailová schránka má kapacitu. No, ale nebýt čtenářů našich webových stránek, ani bych se o této reakci nedozvěděl. Takže znova hurá, máme čtenáře i na našem webu.

Je hrozně hezké vidět, že se někdo zajímá o ostatní discmagy, že se je snaží objektivně zhodnotit a že se svůj názor snaží zveřejnit tak, aby si výsledek mohlo přečíst co nejvíce lidí. Toto vše je v pořádku, pokud se jedná o člověka k tomu zplnomocněného, který má kompetenci a vůbec schopnosti k tomuto tématu něco říci. Když něco takového někdo napíše, je pak na ostatních, aby jeho práci opět zhodnotili a řekli tomuto pisateli zase svůj, subjektivní názor...

Cyberface na začátku svého článku podotýká: "Já se přiznávám, že jsem nikdy ostatní discmagy na jakýmkoliv médiu nečetl.", ahá, právě ta kompetentnost, kterou jsem zmínil hned na začátku, právě tady, hned v prvním odstavci cYBERF@Covi úvahy, mizí. Skutečně si nemyslím, že někdo takový, kdo ani nečte ostatní magy, si může dovolit kritizovat je.

No je škoda, že i někdo kdo se snaží psát, neumí pořádně číst. Jinak by zřejmě došel až k mé větičce, "začal jsem tedy listovat všemi minulými magy." Z toho čiší že sem je četl. O to větší bylo mé zděšení, z toho co jsem se v některých dočetl. Možná kdybych magy četl častěji, svou laťku kvality byl patřičně snížil, či raději v některých místech zcela odstranil. A ještě k onomu zplnomocnění, nevím jestli se pro příště budu muset psát redakce Galaxie, jestli mi dovolí napsat článek, jestli jsem k němu zplnomocněný. Nevím jestli jistí nechápavci vědí co to vlastně zplnomocnění je. Kde to zplnomocnění vezmu a kdo je vlastně kompetentní mi takové osvědčení vystavit. V ezinech jakožto freewarovemu produktu, nedostáváme žádné zplnomocnění od distributorů, výrobců nebo nějakých reklamních agentur. Prostě píšeme bez jakéhokoliv zplnomocnění, nevím co jsi kdy napsal, ale doufám že k tomu máš řádné zplnomocnění.

"Dokonce se přiznávám, že nečtu ani kolegy z našeho clicku." Ehm, tak to už je i na mě příliš, míra spolupráce v Clicku je skutečně obdivuhodná... Dále cYBERF@Ce radí: "Když nevíte co psát do úvodníku, raději ho nepište." cYBERF@Ce asi nezná základní, nepsaná pravidla psaní do jakéhokoli magu, že když není dokonce povinností úvodník napsat, jde o minimálně slušnost vůči čtenářům pozdravit je a poděkovat svým spolupracovníkům. Jde o pravidlo ze stejného soudku, jako např. že úvodník by měl psát šéfredaktor. A tak to, milý cYBERF@Ci funguje i u "papírových" časopisů, a to už pěkných několik desítek let.

Ano míra spolupráce je v clicku úžasná, máš pravdu. Já totiž plně věřím ve schopnosti našich redaktorů, protože do clicku jen tak někoho prostě nevezmeme, ale to si sám pocítil. Nemám tedy zapotřebí číst články našich redaktorů, vím že když se objeví v našem discmagu, jsou prostě dobré. A vím že naše redakce se prostě snaží, nikdo tam nepobíhá a nevykřikuje jak jdou discmagy ke dnu. Dále bych za největší slušnost pro čtenáře považoval, že by si někteří redaktoři právě onen úvodník odmysleli. Nebo raději ani nevycházeli. Pozdravit a poděkovat spoluautorům je dost chabé. Ono když budete vycházet v nezměněné formě kolik let, a stále budete jenom zdravit a představovat již dávno známé spoluautory, začne s toho být pěkná nuda a nikdo úvodník číst nebude. V úvodníku by mělo být určité poselství, proč jsme vyšli, za jakých událostí nebo reakce na aktuální dění. Ale když někomu stačí Dobrý den jsme tu zase po 150x a seznam 20 členů pět let stále stejný, je to tvůj úvodník. A zajímalo by mě kolik natěšenců, si tento výtvor bude číst, ale když někdo chce plácat kapacitu webu nebo nosiče, tím že čtenářovi bude předkládat pořád to stejné, je to zase jen a jen jeho věc. Ovšem já měl na mysli ony úvodníky, "sem sbalil suprovou babu, sme s kámošema dohromady uďály tohle dílo, a budeme příště lepší až budeme naprosto suprový, fakt jo a máme seznamku, jo a bereme hlavně holky. Tak tohle je asi taky úvodník, který chcete zachovat, protože je to prostě úvodník a ten se ze slušnosti nesmí vynechat. Teda ne podle mě, ale v Galaxii na to mají svůj názor.

"Klišé jako, že bazooka je out, ať žijou Control nebo všechny nezávislé magy, a že žánr discmagu stagnuje, to je přece naprosto sebezničující." Bazooka není out, s tím souhlasím. Bazooka si jenom tvrdě šla za svým cílem a povedlo se jí ho dosáhnout. A to že žánr discmagu stagnuje, je více než zřejmé. O to více bychom se měli snažit, aby se tento trend obrátil v opak.

Ano, takže o to aby žánr freemagů nestagnoval, se budem snažit tak, že se vzájemně budeme utvrzovat, že celej žánr stagnuje, a mi za to prostě nemůžem, to je žánrem. Mi nic- krásný příklad naturelu- já nic to ten druhej.

"Ano, prostě stagnují, žádné další otázky, musely bychom totiž začít hledat odpovědi, a to na sobě samých." Nedomnívám se, že by si stagnaci discmagů měli brát za vinu jejich tvůrci. To by, podle mě, bylo dosti nelogické. Tito tvůrci jsou totiž to jediné, díky čemu discmagy ještě žijí.

Ale jsou to také tvůrci těch výtvorů, které stagnují. Když si koupím špatně vyrobenou věc, můžu tedy za to asi já a ne výrobce. No tohle teda taky nechápu. Stagnace discmagů je zaviněná, jedině některými autory, a z toho plyne i nechuť čtenářů, a to už je ona čtenářská stagnace. Každý má právo si vydat svůj výtvor, ale pak musíme rozlišovat, mezi magy a magy. Ale pak se nedivme, že si čtenář po některých výtvorech nikdy už žádný mag nepřečte.

"Já neznám u nás v redakci, že by si někdo stěžoval že náš discmag stagnuje." Ještě jednou opakuji, vaše redakce je obdivuhodná. Dokonce by možná vyhrála soutěž v zaslepenosti, kdyby taková existovala. Je na první pohled patrné, že dicmagy skutečně stagnují.

Ano omlouvám se opět, že naši redaktoři si věří, že si myslí že svou práci dělají podle svého nejlepšího svědomí. A že mají určité ideály, že i oni se mohou podílet na něčem co má smysl, v dlouhodobém časovém horizontu. V minulosti se před tisíciletím tvrdilo, že život stagnuje, všichni skončí za své hříchy v pekle, že všechno bude horší a tak lidé rozdávali svůj majetek, životní morálka šla dolů, a byli tací co křičeli dábel má vaše duše, pozemský život končí. Ano byla zlá doba, ale na druhé straně byly lidé kteří věřili, že po miléniu příjdou nové roky, lepší. Prostě to nezabalili a nešli vykřikovat, všechno je špatně pán nás zatratí, život stagnuje. A ejhle, žijeme ve 21. století a máme se o hodně líp.

Jestli tedy v Galaxii se autoři navzájem obviňujou nebo si sami sypou popel na hlavu, za stagnaci jejich discmagu, je to jejich věc. Ale je jasné že takhle to nikam nedotáhnou. A proč tedy discmagy stagnují? A nepokoušejte se mi namlouvat, že schopní lidé nemohou dělat discmag. Ovšem ono je jednoduché připsat nízkou kvalitu svých výtvorů na celkovou stagnaci.

A takhle bych mohl brát větu za větou, srážet ji i jejího autora. To ale nechci. Je dobře, když někdo vyjádří svůj názor. Měl by to být ale takový názor, který má tu moc změnit problém, kterého se týká. A já tím, že budu sypat špínu na ostatní magy, budu do nebes vychvalovat ten svůj discmag, chyby svalovat na druhé, budu se zaobírat psaním nesmyslných článků, které nemají žádné zakončení, prostě se budu snažit napsat co nejdelší úvahu, která v podstatě problém neřeší a jenom se zavrtává dál a dál do ještě většího okruhu dotazů, scénu discmagů nezměním. Taková mi cYBERF@Ceova úvaha připadala. A myslím, že byla obrovská chyba, že vůbec spatřila světlo světa. Je chyba, že jsem ji četl, protože jsem ani po jejím celém přečtení nezjistil, o co autorovi jde a jak by věci, které v ní jen podotkl, změnil. Proto si přejme, aby takových úvah ubylo, aby jejich autoři své aktivity vkládali do nějakého jiného okruhu důležitých starostí. Například, co si mají koupit k obědu. Na to snad, i když to pro ně bude jistě obtížné, stačí.

Ano i když ses snažil o skutečnou analýzu mého výtvoru, tak možná že to byla ta právě ta chyba. Člověk jenž nechápe text, vyvozuje závěry z věcí jež mu jsou nesrozumitelné, se nakonec sám snižuje na úroveň těch snahopisálků. Když chceš dělat rozbor úvah, měl bys nejdřív pochopit článek. A ty sám si napsal, že ho nechápeš. Rozpitval si tedy text, kterému sám jak uznáváš nerozumíš, a to byla ta chyba. Má úvaha, byla určena sice všem, ale ti chápaví ji pochopili a souhlasili. Ti nechápaví nepochopili a přinejhorším na ni psali vlastní rozbor. Ale než ke konci zakončovat, uhozenými narážkami, měli napsat pohled svůj. Takhle se tento výtvor řadí, k té sortě článků, kde autor jen komentuje výtvor, jež není v jeho vlastních silách napsat. Kdyby napsal nějakou konstruktivní úvahu, kterou by ses snažil vyvrátit mou tezi, či by se v některých bodech pouze opřel o můj text a popřel tak mé tvrzení, byl bych jedině rád. Koneckonců i hlasitá kritika je lepší než souhlasné tiché mručení. No a jestli hodláte své rubriky plnit takovými paskvily, kde základní myšlenku, a obsah převezmete (a určitě to není poprvé) z Clicku (zřejmě k němu vzhlížíte s obdivem), jste to vy, co necháte stagnovat oblast discmagů. A čtenářům nenabízíte nic co by u nás nenašli. A potom si myslím, že moje úvaha byla právě krátká, možná že pro někoho znamenají dvě normostrany nadlidský výkon. No ale co je hlavní chybou je, že se jistý autor, snažil asi spíše pouze zviditelnit na mém díle. On totiž nenapsal svoje zamyšlení nad mým tématem, ale pouze vzal pár mých vět a snažil se pouze napadat mě jako pisatele, o zmíněný problém v mém článku prostě ale ani trochu nezavadil. No a potom bych ještě dodal, že těžko může mít úvaha nějakou moc něco změnit, kdyby měla každá úvaha takovou moc, bylo by nám asi všem hodně krásně. A v mém výtvoru nešlo o to řešit problémy, ty ať si řeší každá redakce po svém, ale chtěl jsem na ně poukázat, chtěl jsem odhalit nové otázky, prostě jsem se snažil upozornit na situaci. To byl smysl mého článku, odhaduji že naši čtenáři, si z něj dokázali vzít svoje a dokonce se třeba nad některými otázkami zamysleli, vaše redakce si ale zřejmě myslí že čtenáři jsou tupý nedospělý stádo, kterému musíte ukázat problém a napsat jak problém vyřešit. Protože vy tomu rozumíte lépe, a jste k tomu jistě zplnomocněni i egyptskými bohy.

Tak jsem v dobrém naladění, protože sem si dokázal koupit oběd i večeři, doufám, že redaktoři v Galaxii mi jí proplatí. Závěrem se dá pouze dodat jedno krásné české přísloví, říká se, že potrefená husa se vždycky ozve.

A zadupeme v prach, všechny, Ti což nemají víry, Ti což nejsou odhodláni za svými činy stát. Ti což rozvracejí vrstvy, a zapouštějí tak sémě neklidu a zoufalství. Všichni tací tu vždy budou, ale oni nejsou naší nadějí, oni jen cizopasí na naší nejistotě a když mi ukážeme jak silné jsou naše myšlenky, i poté je rozprášíme v prach našimi opravdovými skutky.

|Autor| • Apofis & cYBERF@Ce