![]() Specializovaný týdeník o výpočetní technice o Internetu (CW 25/97) "Trvalé spojení" v HTTP může Internetu odlehčitJiří T. Pelech
Jak je to vlastně s dokumenty a s HTTP Jeden dokument ve WWW zpravidla nesestává z jediného souboru.Z V případě, že obsahuje kromě textu třeba ještě obrázky, zvukyZ nebo video, znamená to, že při prohlížení jedné stránky vlastněZ musí váš prohlížeč přenést ze serveru několik souborů.Z A v případě graficky zdobné stránky mohou být těchto souborůZ i desítky. Předchozí verze HTTP vyžadovaly navázat spojení klient-server proZ každý prvek stránky zvlášť. Teprve ve verzi 1.1 se objevilaZ možnost označovaná jako "keep-alive" nebo "persistentZ connection". Oba výrazy v podstatě znamenají, že klient se přiZ načítání nové stránky WWW spojí se serverem a navrhne mu, žeZ všechny prvky konkrétní stránky dokáže přijmout naráz. JestližeZ server tuto možnost nabízí a má právě k dispozici volnou vysílacíZ kapacitu pro tento druh spojení, souhlasí a postupně předáZ klientu všechny soubory v průběhu tohoto jediného spojení. TakžeZ jde vlastně o trvalé spojení pouze pro přenos jedné stránky.Z Jakmile jsou přeneseny všechny její části, klient se od serveruZ odpojí a navazuje další trvalé spojení až při požadavku na dalšíZ stránku WWW. Trvalé spojení vs. paralelní přenos Při práci systémem klient-server si klient nejprve musí najítZ cestu Sítí k serveru a poté se musí vzájemně dohodnout naZ počátečních podmínkách přenosu. Teprve potom jsou data ze serveruZ přenesena ke klientovi. To znamená, že při každém přenosu objektuZ WWW je potřeba nějaký čas na zahájení přenosu. V případě, že seZ jedna stránka skládá například z deseti prvků, musí se totoZ spojení navazovat desetkrát. Tím se samozřejmě jednak zvyšujeZ provoz dat v Internetu a zároveň i čas potřebný k načtení celé stránky. V případě trvalého spojení probíhají navazovací rituály pouzeZ jednou. Tím samozřejmě značně klesne objem režijních dat, a tímZ pádem dojde i ke zkrácení času potřebného na přenos jednéZ stránky. Podle údajů odborníků z W3C (World Wide Web Consortium)Z může být přenos s využitím trvalého spojení dvakrát až osmkrátZ rychlejší než bez něho. To závisí na přenosové kapacitěZ a vytížení linek využívaných k přenosu těchto dat. Při využití jediného, trvalého spojení nemusí být na první pohledZ patrný rychlejší přenos. Některé současné prohlížeče totiž proZ načítání jednotlivých částí stránky otevírají několik spojeníZ naráz. To může vypadat lépe, protože několik prvků stránky seZ objevuje současně a ne jeden po druhém. V přihlížejícím toZ navozuje dojem rychlosti. Ve skutečnosti ovšem trvá načteníZ stránky tímto způsobem déle než za pomoci trvalého spojení.Z Protože jste-li například připojeni za pomoci modemu, musí siZ jednotlivé přenášené soubory mezi sebou dělit vaši telefonníZ linku. Takže -- zjednodušeně řečeno -- při paralelním přenos šestiZ souborů je doba nutná k načtení jednoho souboru šestkrát delšíZ než v případě přenosu jediného souboru. A připočteme-li k tomuZ nutnou režii potřebnou pro navázání každého spojení, je zřejmé,Z že trvalé spojení je opravdu rychlejší. Podpora trvalého spojení V první řadě musí tuto vlastnost nabízet server. NejrozšířenějšíZ server HTTP v Internetu -- freewarový Apache -- tuto možnost začalZ nabízet krátce po zveřejnění konečného návrhu HTTP 1.1. Po tétoZ stránce tedy můžeme hovořit o dobrých podmínkách. Podobná situace panuje i v oblasti serverů proxy cache.Z Nejrozšířenější server pro tento protokol -- Squid -- je toutoZ vlastností vybaven také. Takže i v této oblasti můžeme být seZ stávající situací spokojeni. Druhá strana mince -- klienti -- je na tom znatelně hůř. DvaZ největší výrobci prohlížečů WWW -- Netscape Communications aniZ Microsoft -- totiž své produkty touto vlastností prozatímZ nevybavují. I když prohlašují, že plánují začlenit tuto možnostZ do některé z dalších verzí svých produktů, nezmiňují se o žádnýchZ konkrétnějších údajích. Jaké k tomu mohou mít důvody? Kdo za to může Zejména "neviditelnost" takových vylepšení. Když výrobce vybavíZ svůj prohlížeč podobnou vlastností, není to na první pohled nikdeZ vidět. Stránky se načítají zdánlivě stejnou (ne-li dokonce nižší)Z rychlostí. Tato úprava ovšem spolyká prostředky vynaloženéZ přinejmenším na práci programátorů. Firma by tudíž utratilaZ peníze za něco, co se nedá marketingově prodat. Kde hledat příčiny současného neutěšeného stavu? NutnoZ podotknout, že jak Apache, tak Squid jsou nabízeny všem zájemcůmZ zcela zdarma a na jejich vývoji se podílejí zejména akademickéZ kruhy, zatímco klienty naopak nabízejí komerční firmy. Můžeme tedy soudit, že zájmy firem se pohybují v poněkud jiných oblastech nežZ zájmy internetové komunity. Jako ve většině komerčních aktivit současnosti, i v tomto případěZ je zákazníkovi diktováno, co vlastně chce. Takže tužbyZ spotřebitelů se nerodí v jejich hlavách, ale v marketingovýchZ odděleních velkých firem, které ovládají konkrétní trh. V případěZ tvrdého konkurenčního boje se soupeři musí soustředit naZ nejviditelnější prvky svých produktů, které se dají dobřeZ a snadno vyzdvihovat. Proto také můžeme v prohlížečích vidětZ i slyšet bubnujícího králíčka, ale než se k nám tento kouzelnýZ miláček přenese, stihneme si s klidem uvařit a vypít kávu.Z O užitečnosti podobných vlastností se raději zmiňovat nebudu.Z Není totiž o čem mluvit.
| <<< | CW o Internetu | COMPUTERWORLD | IDG CZ homepage | |